"Só agora li a mensagem do Fernando onde ele diz que o Marcílio fala "besteira". Quero expressar meu profundo constrangimento pelo uso dessa palavra a respeito do presidente da AR há tantos anos -- e também, nunca é excessivo lembrar, um dos maiores autores de telenovelas e seriados do país. Independente de qualquer divergência, acho o uso dessa palavra de mau gosto e desrespeitoso. De nenhuma maneira deve ser admitida entre os membros de uma associação como a AR." - Walcyr Carrasco
Respondendo a essa mensagem de Walcyr, Thiago Santiago chegou a pedir que eu fosse expulso da entidade. Pois bem, quando eu acusava o Marcílio Moraes de falar "besteira" sobre a Classificação Indicativa na imprensa, era porque ele realmente falava besteira, e em mais um indício de que eu estava certo, agora quem vem a público falar besteira sobre a Classificação Indicativa é o próprio Walcyr, recém empossado Vice-Presidente da Associação dos Roteiristas.
Walcyr desinforma seu público sobre a Classificação Indicativa, publicando em seu Twitter que "A grande questão é a Classificação Indicativa que não admite algumas coisas. Inclusive o beijo gay."
Isso não é verdade. Primeiro, que a Classificação Indicativa "admite" qualquer coisa, apenas Classifica a faixa etária indicada, e na atual portaria, vincula essa faixa a um horário. Segundo, que "beijo gay" não é nem nunca foi critério de classificação. As atuais regras da Classificação Indicativa não fazem distinção entre beijo gay e beijo hetero.
Walcyr é tão desinformado que não sabe que essa informação sobre o "beijo gay" já foi refutada até pelo presidente da Associação dos Roteiristas na lista da AR, quando Ricardo Linhares fez afirmação similar e foi corrigido pelo Secretário Nacional de Justiça: Saiu matéria na Folha. "Ministério diz que autores usam classificação indicativa como desculpa para não exibir beijo gay." que Marcílio comentou dizendo: "quem impediu o beijo gay em novelas foram as direções das emissoras."
Porém, essa não é a única "besteira" sobre a Classificação Indicativa proferida por Walcyr em seu Twitter na noite de ontem. Assim como Marcílio Moraes, Walcyr diz que "nós autores somos contra a Classificação Indicativa". Walcyr não pode falar pelos roteiristas da entidade que representa, pois os membros da AR deixaram claro que não são contra a Classificação Indicativa.
Em manifesto assinado por dezenas de membros da AR e até pelo próprio Walcyr Carrasco, publicado no site da AR, a entidade "esclarece que é a favor da classificação indicativa de faixa etária dos programas de televisão. Sabe que essa classificação é um direito do cidadão, garantido na Constituição. E (...) afirma que a classificação deve ser resultado de um diálogo permanente com a sociedade."
http://www.ar.art.br/informateca/escritos/atualidades/janeiro/manifesto.htm
Em suas primeiras declarações como Vice-presidente da atual diretoria da AR, Walcyr desinforma seus leitores sobre a Classificação Indicativa e sobre a posição dos autores da entidade que representa.
É realmente "clara a posição da AR" e quem ler o Manifesto constata que a entidade é apenas "contra a associação entre classificação indicativa e horário obrigatório de exibição do programa", ou seja, contra a chamada "vinculação de horário", e ao se pronunciar - em nome dos roteiristas - dizendo que "nós autores somos contra a classificação indicativa", desrespeita os roteiristas brasileiros, desrespeita os membros da AR, e inclusive comete um ato punível com expulsão dos quadros da AR, por desrespeitar decisões do colegiado.
Walcyr ainda afirma: "Pois é, mas para mudar a Classificação Indicativa, só com pressão popular." O que não diz é que a Associação da qual é vice-presidente se recusa a participar dos debates que estão acontecendo entre a sociedade organizada e o Ministério da Justiça para alterar a portaria que regulamenta a Classificação Indicativa. A Classificação Indicativa VAI MUDAR, mas por decisão arbitrária da Diretoria da qual Walcyr faz parte, não vai levar em conta a opinião dos roteiristas da AR.
A posição da AR nessa questão, através das declarações públicas do Presidente Marcílio Moraes tem sido contraditórias. Sem consultar sua diretoria ou seu colegiado o Presidente foi na imprensa "reafirmar sua posição contrária a classificação", dizer que nós "sempre fomos contra a classificação" e afirmar que estava sendo "censurado" por não poder dizer que sua novela Ribeirão do Tempo era Livre para todos os públicos, mesmo sendo uma novela de conteúdo maduro, e mesmo sem que a reclassificação tivesse interferido no horário ou no conteúdo da novela, pois ela passa tarde da noite.
Novamente sem consultar sua diretoria ou seu colegiado, o Presidente marcou publicamente através da imprensa um encontro com o Secretário Nacional de Justiça para debater a classificação, e convidou para participar com ele, o que definiu em suas palavras públicas como "poucos autores mais expressivos".
Semanas depois - quando viu que não tinha condições de debater a classificação pois não sabia nada do assunto - se arrependeu e começou a dizer na imprensa que os autores estavam muito ocupados com suas novelas para se reunir com o Secretário, depois disse que a época de eleição não era boa pra debater, e que iríamos deixar para o ano que vem, e por fim, decidiu sozinho e comunicou para a imprensa que debater a classificação era contra seus princípios e contra os princípios fundamentais da AR. Ou seja, a incoerência é flagrante.
Recomendo que todos se informem sobre a Classificação Indicativa e tomem cuidado com o que lêem por aí. A sociedade está reunida debatendo a Classificação Indicativa - que é imperfeita e deve se aprimorar - e o Ministério da Justiça mantém um blog para debater o assunto: http://culturadigital.br/classind/
Walcyr Carrasco acha que minha frase que diz que "o Presidente da AR fala besteira", "não deve ser admitida", e publica a mentira de que a Classificação Indicativa "não admite beijo gay". Só mais uma ironia vinda do pequeno grupo de autores de novela auto-denominados defensores da liberdade de expressão- Marcílio Moraes, Thiago Santiago, Walcyr Carrasco e Ricardo Hofstetter - que no semestre passado gritava "censura" contra a classificação indicativa, e que confrontados com as contradições e hipocrisias de seus discursos, terminou cerceando minha liberdade de expressão na lista de discussão da AR, com uma suspensão autoritária, ilegítima, e ilegal, em nome da "preservação da intituição".
Se explique pra galera aí, Walcyr... e "admita" que "falou besteira"...
Fernando Marés de Souza
Apenas um dos muitos ex-associados da AR
Leia também:
Cara, você é realmente um chato...rs. Mas, feliz ou infelizmente, um chato realmente necessário.
ResponderExcluirPorque realmente esse jogo de esconde-esconde de certos autores, subtraindo-se ora sob o manto liberdade de expressão constitucional, ora sob o da liberdade de expressão corporativa (leia-se, vixi, mas que os anunciantes irão dizer?), é muito chato. Mais chato ainda, porém, é esse lenga-lenga que a classificação indicativa está se tornando: pô, foca logo e de uma vez por todas no ECA, que é onde tudo isso se embasa, e aí vamos ver se se avança na discussão, né?
Agora, muito mais chato ainda, Marés, foi ler o lido nessa matéria da Folha que você lincou, em que o nosso secretário nacional de Justiça, ao propor reunião com os roteiristas, ouviu do representante destes exatamente o seguinte, cito: "eles não têm agenda". E eu: "Como assim? Uma representação de roteiristas que diz publicamente não ter agenda pra discutir discussão essencial a seus representados?!" Pois é.
Então, da próxima vez, representados, quando vocês forem escolher seus representantes, conselhinho de amigo: escolham alguém que SEMPRE tenha sua agenda aberta para que vocês, representados, possam viver SEMPRE com a agenda cheia.
(Ah, quando eu me tornar roteirista... vou dar um basta nessa chatice toda, juro que vou. Porque... Cara, com essa grande falta que faz um caldo de cultura de negociação institucional, a gente nunca vai chegar aos pés de uma, uma... uma WGA, por exemplo. Não mesmo.)
Falta de tempo é desculpa esfarrapada de bundão...
ResponderExcluirPutz, um chato e, não sei como houve me dar esse branco, o habitual desbocado...rs.
ResponderExcluirSe eu tivesse alguma moral com minha filha-pequena, e a Grande Rede não fosse, por natureza, um macrocosmo do WikiLeaks, eu imporia a seguinte restrição a ela em relação a teus comentários:
Inadequado para menores de 10 anos
Tema: Conflito familiar
Contém: Linguagem depreciativa e obscena
(Tô de brincadeira, tá? Eu sei que a coisa é muita séria, muito mais do que qualquer ironia ou sublime "consciência individual concreta". Tanto que, acabo de ver, no blog do Debate Online da Classificação Indicativa do MJ teu post já entrou na roda. Então acho bom a AR, na solenidade de coletivo concreto que ela é, se manifestar, né?)
Tudo que espero é a AR se manifestar. O blog está aberto para direitos de resposta.
ResponderExcluir