Roteiro de Cinema

Não se desafia a autoridade sem esperar consequências

2012-01-11T09:31:00.017-02:00

Israel Nobre, editor de um blogue chamado Hoje é um Bom Dia (HDB), e que usa a alcunha de @izzynobre no Twitter, escreveu um "artigo" preconceituoso e desinformado intitulado "Descoberto um método de invulnerabilidade para protestantes da USP", onde tenta colocar ao menos uma parcela de culpa no estudante que foi agredido e ameaçado por um policial militar dentro da USP, argumentando que o cidadão "procurava briga" quando "desafiou a autoridade" do sargento. Porém, falhando em sustentar sua tese, tentou transformar o artigo em um "registro da incapacidade retórica" de um determinado comentarista da internet. E ironicamente conseguiu.

Como um EDIT do seu post original sobre o caso da USP, Israel Nobre ataca num falso anonimato (quem procurar acha) o "cricri profissional" e comentarista Vinícius Duarte, acusando-o de ser um "pseudo-intelectual" sem a "maturidade suficiente para interpretar textos", cuja "capacidade retórica" seria "de uma criança de 10 anos", num tom lamurioso em que tenta se fazer de vítima dos ignorantes que não entendem seus textos. O interessante da história reside na ironia da lição que se pode tirar dos conselhos que o autor dá em seu artigo - que não servem para o propósito dos argumentos dele, mas servem para esse meu: não se deve desafiar uma autoridade assim sem mais nem menos.

Depois de ler o artigo de Nobre - uma bobagem infantil escrita provavelmente para criar polêmica atrás de lucros de AdSense - percebi nos comentário de seus leitores - onde me encontrava em busca de prazer tipo Classe Média Sofre, confesso - uma argumentação legítima que precisava da confirmação de uma informação que eu detinha. Ao tentar levar a informação para o debate do leitores do blog do sujeito - a de que o cidadão agredido era mesmo aluno da USP - o autor respondeu dizendo que EU não tinha entendido seu texto.

Então, num ato de generosidade pelo investimento de meu tempo, expliquei para ele que entendia sim sua abordagem, mas achava que nem todos eram conformistas como ele, e que se aplicássemos a lógica dele ("se estivesse trabalhando não teria sido vítima de violência policial" e “se tivesse se submetido a autoridade policial não teria apanhado") episódios recentes de violência contra estudantes nas universidades americanas de DC Davis e CAL Berkley (o articulista mora no Canadá) também não teriam acontecido, e afirmei que vejo o que ele condena em seu texto - o desafio a autoridade - como algo positivo. O que é claramente uma opinião, e não invalida o texto do autor. Mas ao invés de agradecer o comentário e seguir a sua vida, o blogueiro resolveu me desafiar:

A resposta do autor ao meu comentário, que não era uma refutação de seu artigo, só uma opinião pessoal, é - além de uma provocação de quem procura encrenca - uma pérola retórica: "Para alguém que gosta de esmiuçar falácias e falsas analogias seu comentário é um prato cheio..." disse o jovem. A resposta é por si mesma, uma falácia, muito usada por "pseudo-intelectuais", que acusam um argumento legítimo de ser falacioso sem apresentar o que de falacioso há nele, impondo uma falsa autoridade na tentativa de vencer um debate sem debater. Mas Nobre não faz a mínima ideia do que está falando, e de quebra, ainda provoca uma autoridade no assunto. Eu, talvez por ter estudado retórica na tal "Faculdade de Filosofia" que o articulista despreza em seu texto, sou "um cara que gosta de esmiuçar falácias". Nobre apenas tenta representar um para a audiência de seu blog.

Descobri que como método de administrar sua persona de caçador de "pseudo-intelecutais" e "esmiuçador de falácias", Nobre comete pequenos delitos éticos, como o de não publicar os comentários que o refutam com propriedade, talvez esperando que o interlocutor não regresse ao blog para notar, cerceando o debate de livres idéias no espaço que administra. E no caminho para refutar a acusação de Nobre de que os MEUS argumentos eram falaciosos, acabei refutando também a tese central de seu artigo. Desmascarado, fez justamente tudo o que havia acusado publicamente Vinícius Duarte de fazer, agindo com a tal imaturidade, e sem querer revelando sua própria "incapacidade retórica".

Por fim, numa última tentativa de apagar esses "registros de sua incapacidade retórica", modificou meus comentários em seu blog, trocando por mensagem que tentam me ofender e me ridicularizar. Porém, de nada adianta. A internet nunca esquece e nunca perdoa, então fica a minha lição: desafie sim a autoridade, mas não sempre. Só se tiver certeza - ou pelo menos indícios muito fortes - de que você sabe do que está falando, e apenas se estiver disposto a lidar com as consequências.

Abaixo das imagens dos comentários de Nobre no Twitter e do vídeo ilustrativo - que também serve como lição - estão os comentários originais que postei no artigo do blogueiro. Fica como "registro de incapacidade retórica" de Israel Nobre.

Então tá, vamos ver se a técnica de mentir e omitir funciona...

...hmmm, acho que não...

* "Encher o saco" era UM PEDIDO para que o autor publicasse os comentários finais do "debate" que travei com o ele, apenas uns 3 não aprovados dos cerca de 20 (e não 200) que deixei em seu texto, justamente os que mostravam de maneira fundamentada, que ele estava errado. Agora não precisa mais publicá-los, obrigado, minha tese foi comprovada. E corrobora a afirmação do Vinicius Duarte que irritou tanto o blogueiro: o Israel Nobre é só um cara "que tem o hábito de falar merda".

Fernando Marés de Souza
Roteirista profissional de cinema e criador do "Porra, Mauricio".

Alguns dos comentários que fiz, e que agora se encontram alterados no site:

Fernando Marés de Souza says:
Está determinado que ele é sim estudante. E forçado – constrangido com abuso de poder, segundo o próprio comandante da PM – mostrou a carteira da USP, que digam-se de passagem, é um local público em cuja entrada não é preciso mostrar nem possuir carteirinha.

Kid says:
You are missing the point.

Fernando Marés de Souza says:
What point? Respondo ao cara que disse “Eu acho que o cara não estudava na USP”..

Fernando Marés de Souza says:

Kid, eu entendi seu “point”. O que você parece não entender é que nem todos são conformistas como você. Sua submissão à autoridade para preservação de sua segurança imediata pode ser encarada por muitos como pura covardia. E os “arroubos de rebeldia” do rapaz é apenas a exigência legítima de que a PM não ocupe militarmente os campi, que é uma bandeira não só do rapaz, mas parte de uma luta internacional contra a crescente criminalização das manifestações estudantis. Pela sua lógica, os manifestantes da DC Davis que levaram spray de pimenta na cara também procuravam confusão ao ficarem sentados e se recusarem as ordens da polícia de saírem dali. As porradas que os estudantes levaram em Berkley seria evitada se os estudantes deixassem o prédio reitoria. Só um louco desafia a polícia. Fico feliz de ver que os loucos estão nem aí para a opinião dos bundões e continuaram desafiando a autoridade ilegítima. Precisamos mais deles do que de vocês…

Kid says:
Pra alguém que gosta de esmiuçar falácias e falsas analogias, seu comentário é um prato cheio com direito a cheesecake de sobremesa (daqueles de morango com calda, que são os mais apetitosos mas mancham sua camiseta branca). Outro dia comi um cheesecake desses, é o motivo pelo qual sou gordo atualmente. Adoro cheese cake. Seria legal se inventassem um cheesecake que fizesse o cidadão emagrecer, já pensou?

Fernando Marés de Souza says:
Quais falácias e quais analogias? Se é um prato cheio, indique ao menos uma. Reli e só achei um monte de erro de concordância e artigos genitivos comidos…

Kid says:
Já já respondo, perdoe a demora. É que tava no meio da produção de um texto pelo qual sou pago, aí já viu: prioridades e tal!

Fernando Marés de Souza says:
Em tempo: Receita de um low-Carb cheesecake de morango, espero ter ajudado >>
http://lowcarbdiets.about.com/od/desserts/r/lcarbcheesecake.htm

Kid says:
Vamos lá.
1) Você vê conformismo onde há apenas pragmatismo. Se submeter a mostrar identidade não é exatamente uma completa destruição dos seus direitos civis né, por favor amigo do cheesecake.
2) Covardia? You better believe it. É uma questão de risk assessment: peitar a polícia sem QUALQUER propósito ou razão, arriscando porrada ou prisão, ou simplesmente mostrar um documento…? Que escolha difícil.
3) Você está projetando no cara sua própria ideologia. Não vi em lugar nenhum qualquer evidência de que a rebeldia do cara fosse algum tipo de discurso político contra a militarização do campus. Me pareceu apenas ousadia gratuita em face de inevitável represália.
4) A comparação com os estudantes de Davis é uma falácia multi-layered. Antes de mais nada, a agressão contra os estudantes de Davis foi imensamente pior, por muito menos motivo, e foi uma resposta exageradíssima ao que era um protesto pacífico protegido pela Constituição. Idem com o protesto de Berkeley (que é lotada de hippies que gostam de confusão e odeiam autoridade mas enfim). Não concordo com nenhum deles pelo simples motivo de que ali existia uma demonstração legítima de protesto. O moleque da USP tava raging against the machine por que exatamente?
Eis o fator crucial que você está ignorando: a polícia exigir que os estudantes se dispersem representa um impedimento de seu direito inalienável de peaceful assembly. Já o policial que pediu a identidade do rapaz não o impedia de nada; um policial pode, sim, exigir ver documentos seus.
Um policial pediu documentos que comprovem a identidade do moleque, e o este falando que não vai mostrar por pura birra. Not the same thing.
Não é que “só um louco desafia a polícia”. Você não leu o texto? É uma questão pragmática sobre saber escolher suas batalhas. Se juntar com jovens numa oportunidade única de derrubar uma ditadura de várias décadas? Isso é uma batalha pela qual se vale a pena verter sangue.
Negar mostrar identidade pra um policial que, até aquele momento, não estava batendo em ninguém e foi antagonizado a ponto de perder o controle da situação? Sim, loucura.
Autoridade ilegítima? Me desculpe, mas policiais tem autoridade legítima, sim. Se você discorda do conceito do braço policial do Poder Executivo, o buraco é mais embaixo…

Fernando Marés de Souza says:

1 ) Sua decisão pragmática (que é subjetiva) seria se conformar. A do rapaz foi outra.
2 ) Que bom que admite a covardia. O propósito e a razão do rapaz são bem claros pra mim. Você não concordar com o propósito de não obedecer uma autoridade ilegítima num procedimento que “não é o correto da PM” – como definiu o comandante da PM – não é “falta de qualquer propósito”, e um propósito que talvez você não concorde.
3) O cara diz sim lutar contra a “militarização do campus” e “contra o uso da PM para cumprir ordens da reitoria”. Eu ouvi da boca dele. E ele foi um dos 73 presos na desocupação da reitoria pelos mesmos motivos.
4) “Falácia multi-layered” é um conceito com o qual não estou familiarizado, apesar das aulas de retórica. Procurei no google e não achei nada relevante. Você, apesar de ter acusado a existência de várias, não mostrou nenhuma falácia em meu comentário. Aponte qual o tipo de falácia e onde ela se encontra.
O caso da USP tem sim um forte paralelo com UC Davis e CAL Berkeley, assim como nas universidades americanas, a reitoria tenta desocupar espaços ocupados pelos estudantes usando a polícia e a força bruta, sem o devido processo legal e sem diálogo.
O “moleque” (e meia USP) está em “rage against the machine” porque o Governador de São Paulo ignorou o nome indicado pela comunidade acadêmica na lista tríplice e colocou como reitor um colega seu de Opus Dei, o senhor Granadino Rodas, que defendeu a ditadura, não dialoga com os estudantes ou com a sociedade – cadê a declaração do reitor sobre o episódio? – e iniciou um processo de militarização como método de resolução dos problemas sociais da USP. Nunca, eu repito, NUNCA foi permitida a ação da polícia dentro dos campi brasileiros, somente com ordem de um juiz. O Reitor mudou isso com uma canetada ignorando voto contrário de estudantes, funcionários e professores.
Novamente, você pode até discordar das razões do “moleque” (professor “moleque” por sinal), mas dizer que elas não existem é desconhecimento do caso ou falta de capacidade de abstração.
Claro que li o texto, e li também os comentários. A referência aos “loucos” é dos comentários aos quais respondi e você comentou.
O que VOCÊ ignora é que o policial não estava “exigindo os documentos”, estava sim duvidando que aquele negão de rasta era um estudante, e exigindo somente dele (não exigiu dos outros), que provasse documentalmente ser estudante. Isso tudo dentro do espaço deles, estudantes, onde a PM, na opinião dele, minha, e de muita gente boa, não deveria nem estar. Ainda mais realizando uma desocupação sem o devido processo legal.
Autoridade policial só é legítima quando a ação for legítima. Aquela não era. Não há mandato de reintegração de posse nem nada do gênero que legitime autoridade ao policial retirar aqueles estudantes dali. E era isso que o policial estava fazendo, tentando obrigar os estudantes a sair do espaço, e não simplesmente “pedindo documentos” de boa fé.
E sim, sou contra a existência da PM e do conceito de uma gendarmeria como braço armado do poder executivo, e acho mesmo que o buraco é muito mais embaixo. Policia militar é para policiar militares, mas essa é outra história e nem sei se o jovem agredido concordaria comigo.

Kid says:
January 10, 2012 at 6:10 am
lol @ você googlear “falácia multi-layered” achando que isso é algum tipo de termo patenteado ou definido classicamente. Google “multi-layered”, traduza, e depois aplique o adjetivo a “falácia”. Melhorou agora?
Eu te ajudo.
Falácia: Falácia.
Multi: Múltiplas.
Layer: Camada (adjetivizado como “layered”).
TRADUÇÃO: Falácia com múltiplas camadas.
Uma das falácias no caso, é a da falsa analogia. Comparar Berkeley c a USP é errado por motivos que eu já expliquei acima (hint: direito americano de peaceful assembly contra o direito brasileiro não-existente de recusar apresentar identificação a policial uniformizado). Aliás, é uma analogia que falha em diversos níveis, not the least of which é o fato de que as leis que regem a capacidade de free speech nos EUA e no Brasil são dramaticamente diferentes. Protesto é free speech nos EUA de uma forma que não se equivale ao Brasil.
O “multi-layered” se deve ao fato de que isso é simultaneamente uma falsa analogia e um strawman argument (APOSTO Q VC ACHA Q OS MEGANHAS DE BERKELEY TAVAM CERTOS TB NÉ!!!111). Você demonstra habilidade com essas falácias, suponho que você vem praticando há muito tempo.
“Que VOCÊ ignora é que o policial não estava “exigindo os documentos”, estava sim duvidando que aquele negão de rasta era um estudante”
Ó você projetando de novo.

Fernando Marés de Souza says:
Projetando? Estou relatando os fatos. Quem pergunta “você é estudante”? e depois da resposta positiva exige comprovação DUVIDA QUE O CARA É ESTUDANTE.

Fernando Marés de Souza says:
[N]enhum resultado encontrado para “Falácia com múltiplas camadas”.

Fernando Marés de Souza says:
Não é falácia por falsa analogia, aplique sua lógica para UC Davis, Occupy Wall Street, Maio de 68, ou qualquer pessoa ou evento que desafia a autoridade policial por razões políticas e sofra a consequência da violência.

a ) se os vagabundos estivessem trabalhando não teriam sofrido violência (em UC Davis, Berkley ou na Cinelândia)
b ) quando um não quer dois não brigam (em UC Davis, Berkley ou na Cinelândia)
c ) ambos queriam confusão (em UC Davis, Berkley ou na Cinelândia)

O que você pauta como diferença relevante entre os casos e tentar justificar o que eu disse como falácia não passa de SUA OPINIÃO sobre a razoabilidade ou não de se desafiar uma ordem da autoridade policial.
Como eu disse, pra você, o PM só estava “pedindo os documentos”, enquanto para o “moleque” – e pra quem vê o contexto além do fragmento -claramente ele estava lá realizando uma desocupação do espaço universitário de forma autoritária e ilegítima.

Kid says:
"Não é falácia por falsa analogia, aplique sua lógica para UC Davis, Occupy Wall Street, Maio de 68, ou qualquer pessoa ou evento que desafia a autoridade policial por razões políticas"
Eis aqui o momento exato em que toda a sua analogia desmorona.

Fernando Marés de Souza says:
Muito menos há falácia por strawman, pois em nenhum momento tento representar sua posição de maneira diferente do que você escreveu.
Reescrevo o que disse pra simplificar: “Por sua lógica” (se “estivessem trabalhando” e se “um não quer dois não brigam”) nenhum confrontamento aconteceria no mundo.

Fernando Marés de Souza says:
E só uma última coisa: Quem disse que o policial tinha autoridade para pedir carteira da USP ao estudante, visto que não há obrigatoriedade de porte pelos estudantes e não há exigência de SER estudante da USP para permanecer no Campus?

Fernando Marés de Souza says:
Your comment is awaiting moderation.
Você acha que o ato dos estudantes (de ocupar o local) e o ato do estudante em questão (de se recusar a colaborar em uma abordagem “não correta”) não são atos políticos? É isso?

Fernando Marés de Souza says:
Your comment is awaiting moderation.
E como você mesmo classifica de “protestantes da USP” no título do post, seriam os primeiros protestos apolíticos da história…

============

Kid é só um menino chorão que não sabe brincar:

A insurreição inevitável - manifesto críptico

2012-01-07T06:01:00.039-02:00

"O objetivo de qualquer insurreição é tornar-se irreversível." - Anônimo

Não mais esperar, é de uma forma ou de outra entrar na lógica da insurreição. É mais uma vez ouvir, nas vozes de nossos líderes, a ligeira tremulação de terror que não os deixa jamais. Porque governar nunca foi outra coisa senão adiar por mil subterfúgios o momento em que a multidão irá pendurá-lo, e cada ato de governo nada mais é que uma forma de não perder o controle da população.

"Ne plus attendre, c’est d’une manière ou d’une autre entrer dans la logique insurrectionnelle. C’est entendre à nouveau, dans la voix de nos gouvernants, le léger tremblement de terreur qui ne les quitte jamais. Car gouverner n’a jamais été autre chose que repousser par mille subterfuges le moment où la foule vous pendra, et tout acte de gouvernement rien qu’une façon de ne pas perdre le contrôle de la population." - L’insurrection qui vient, comité invisible, 2004

Quem desafia localmente cria uma onda de choque planetário através das redes. Os revoltosos de Clichy-sous-Bois encheram de felicidade lares americanos, ao mesmo tempo que os insurrectos de Oaxaca encontraram cúmplices em pleno coração de Paris. ("A insurreição que vem")

https://twitter.com/#!/anonymouSabu/status/150806842140917761

Anonymous: From the Lulz to Collective Action

by Biella Colleman

You should have expected.

"Aussi, qui le défait localement produit au travers des réseaux une onde de choc planétaire. Les assaillants de Clichy-sous-Bois ont réjoui plus d’un foyer américain, tandis que les insurgés de Oaxaca ont trouvé des complices en plein coeur de Paris."

Para todos la luz, para todos todo
Para nosotros el dolor y la angustia,
para nosotros la alegria de la rebelión
para nosotros el futuro negado,
Para nosotros la dignidad insurrecta
Para nosotros nada

"para que nos vissem, cobrimos nossos rostos;
para que nos dessem um nome, negamos nosso nome;
apostamos no presente para termos um futuro"
Sub-comandante Marcos del EZLN, 1997

"Hermanos: No morirá la flor de la palabra. Podrá morir el rostro oculto de quien la nombra hoy, pero la palabra que vino desde el fondo de la historia y de la tierra ya no podrá ser arrancada por la soberbia del poder. Nosotros nacimos de la noche. En ella vivimos. Moriremos en ella. Pero la luz será mañana para los más, para todos aquellos que hoy lloran la noche, para quienes se niega el día, para quienes es regalo la muerte, para quienes está prohibida la vida. Para todos la luz. Para todos todo. Para nosotros el dolor y la angustia, para nosotros la alegre rebeldía, para nosotros el futuro negado, para nosotros la dignidad insurrecta. Para nosotros nada.

Nuestra lucha es por hacernos escuchar, y el mal gobierno grita soberbia y tapa con cañones sus oídos. Nuestra lucha es por el hambre, y el mal gobierno regala plomo y papel a los estómagos de nuestros hijos. Nuestra lucha es por un techo digno, y el mal gobierno destruye nuestra casa y nuestra historia. Nuestra lucha es por el saber, y el mal gobierno reparte ignorancia y desprecio. Nuestra lucha es por la tierra, y el mal gobierno ofrece cementerios. Nuestra lucha es por un trabajo justo y digno, y el mal gobierno compra y vende cuerpos y vergenzas. Nuestra lucha es por la vida, y el mal gobierno oferta muerte como futuro. Nuestra lucha es por el respeto a nuestro derecho a gobernar y gobernarnos, y el mal gobierno impone a los más la ley de los menos. Nuestra lucha es por la libertad para el pensamiento y el caminar, y el mal gobierno pone cárceles y tumbas. Nuestra lucha es por la justicia, y el mal gobierno se llena de criminales y asesinos. Nuestra lucha es por la historia, y el mal gobierno propone olvido. Nuestra lucha es por la Patria, y el mal gobierno sueña con la bandera y la lengua extranjeras. Nuestra lucha es por la paz, y el mal gobierno anuncia guerra y destrucción.

Techo, tierra, trabajo, pan, salud, educación, independencia, democracia, libertad, justicia y paz. Estas fueron nuestras banderas en la madrugada de 1994. Estas fueron nuestras demandas en la larga noche de los 500 años. Estas son, hoy, nuestras exigencias."

Cuarta Declaración de la Selva Lacandona, (Janeiro de 1996)

"Que sigamos luchando y no descansemos y propiedad nuestra será la tierra, propiedad de gentes, la que fue de nuestros abuelitos, y que dedos de patas de piedra que machacan nos ha arrebatado, a la sombra de aquellos que han pasado, que mucho mandan: que nosotros juntos pongamos en alto, con la mano en sitio elevado y con la fuerza de nuestro corazón, ese hermoso que se toma para ser visto, se dice estandarte de nuestra dignidad y nuestra libertad de nosotros trabajadores de la tierra; que sigamos luchando y venzamos a aquellos que de nuevo se han encumbrado, de los que ayudan a los que han quitado tierra a otros, de los que para sí gran dinero hacen con el trabajo de los que son como nosotros, y de aquellos burladores en las haciendas, ése es nuestro deber de honra, si nosotros queremos que nos llamen hombres de buena vida, y bien en verdad buenos habitantes del pueblo.

Ahora pues, de algún modo, más que nunca, se necesita que todos andemos unidos, con todo nuestro corazón, y con todo nuestro empeño, en ese gran trabajo de la unificación maravillosa, bien verdadera, de aquellos que empezaron la lucha, que guardan en su corazón puros esos principios y no pierden la fe de la vida buena.

Nosotros rogamos a aquel a cuya mano se acerque este manifiesto que lo haga pasar a todos los hombres de esos pueblos. "Reforma, Libertad, Justicia y Ley. El General en Jefe del Ejército Libertador del Sur, Emiliano Zapata. Manifiesto zapatista en náhuatl. (circa 1914)

OTRO MUNDO

No account of the Latin American democratic epiphany, the ‘Battle of Seattle’ against the World Trade Organization in 1999, the rise of the Global Justice movement thereafter, the birth of the World Social Forum in 2001, even the Occupy movements and ‘Arab Spring’ of today - or where they might lead - can be full without at least some reference to the inspirational impact of the Zapatistas.

OTRO MUNDO ES POSIBLE
It takes a global movement to change the course of a global movement.

One world: We are all in this together

MadV, Abril de 2006 (MadV's illusions series)

MadV, November 2006, most responded video of all times

MadV, December 2006, the message

we're all in this together

MadV, 5 nov 2009 (remember, remember...)

"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

"This movement is not about the destruction of law.
It is about the CONSTRUCTION of law."

== // ==

SATYAGRAHA
INSISTÊNCIA DA VERDADE
AÇÕES DIRETAS NÃO VIOLENTAS

not banksy

"We are Anonymous. We are Legion. We are everywhere and anywhere. We are gay in Texas, black in 1950s Selma, Basque separatists in Spain, Kurdish in Iraq and Syria, an anarchist in France, a Palestinian in Israel, a dissident Chinese blogger, a Gypsy in Poland, an Inuit in Nunavut, a hackivist in the UK, a single woman on the Metro at 2am, a peasant without land, an Occupier in Zuccotti Park, a gang member in the slums, the boy in the cafeteria sitting alone, a protestor in Egypt, a child soldier in Somalia, an unhappy student drowning in debt, a family foreclosed upon, and of course, you.

We are all exploited, marginalized, and oppressed minorities who feel the fire of rebellion in their hearts and rise up to resist and alter the status quo. We are every disenfranchised person who is waking up to find that yes, he has worth and deserves more out of life. We are every majority that must now be silent and listen to the message of dissatisfaction thrust before us on the global stage. We are every movement and rebellion channeling its energy into physaction. The nagging fear of reprisal, the Cimmerian thoughts that keep those in power awake at night and disquieted - this is all Anonymous."

"We are the inevitable.
We are the culmination of industrial and social wrong.
We turn upon the society that has created us.
We are the successful failures of the age,
the scourges of a degraded civilization.

We are the creatures of a perverse social selection.
We meet force with force.
Only the strong shall endure.

We believe in the survival of the fittest.

You have crushed your wage slaves into the dirt and you have survived.

The captains of war, at your command,
have shot down like dogs your employees in a score of bloody strikes.

By such means you have endured.

We do not grumble at the result, for we acknowledge and have
our being in the same natural law.

And now the question has arisen:

Under the present social environment, which of us shall survive?

We believe we are the fittest.

You believe you are the fittest.

We leave the eventuality to time and law.

The Minions of Midas, Jack London, 1901

FREEDOM TO THE PEOPLE &
REGULATIONS TO CORPORATIONS

¡Ya basta!
L'insurrection est là
We are all anonymous
never forgive, never forget

You should have expected us.

In the loving memory of anon_redframes
Internets, 08 de Janeiro de 2012

Flagrantes preparados do Jornal Hoje levantam sérias questões éticas

2012-01-05T02:25:00.031-02:00

Na edição do dia 04/01/2012 o Jornal Hoje da Rede Globo exibiu uma "reportagem investigativa" onde sob o pretexto de revelar "os riscos que os motoristas enfrentam", jornalistas armaram flagrantes preparados usando câmeras escondidas e exibiram as imagens dos manobristas que caíram nas armadilhas, sem ao menos proteger suas identidades, levantando sérias questões sobre a legitimidade e os limites éticos do jornalismo da maior emissora de televisão da América Latina.

A reportagem "Câmera do JH flagra manobristas vasculhando carros em São Paulo" apresentada por Evaristo Costa como "debate sobre os riscos que motoristas correm nas grandes cidades" e por Sandra Annenberg como "mostra do trabalho dos manobristas" são flagrantes preparados pelos jornalistas Walace Lara, William Santos, Robinson Cerântula, Carlos Rodrigues Junior, Juvenal Vieira e Patricia Marques, sob editoria de Teresa Garcia e Paulo Amaral. Devido aos métodos utilizados na reportagem, suponho que tenha sido aprovada pelos diretores de jornalismo da emissora Carlos Henrique Schroder e Ali Kamel.

Para preparar o flagrante os jornalistas colocaram deliberadamente no interior dos carros grandes valores em moedas e até doces como "tentação" (palavra usada na reportagem) para provocar e induzir os manobristas a um comportamento delituoso. Criaram um cenário artificial tentador que não corresponde à expectativa de um veículo comum que utiliza os serviços de estacionamento nas grande cidades, um cenário de causar tanto estranhamento que durante a reportagem os manobristas flagrados exclamam: "essa eu nunca vi não"; se espantam: "o carro aqui parece uma doceria"; e desconfiam: "tem câmera? têm ou não têm?".

O documento com os Princípios Editoriais das Organizações Globo diz o seguinte sobre o uso de câmeras escondidas, na seção II, ítem 2/J:

"O uso de microcâmeras e gravadores escondidos, visando à publicação de reportagens, é legítimo se este for o único método capaz de registrar condutas ilícitas, criminosas ou contrárias ao interesse público. Deve ser feito com parcimônia, e em casos de gravidade."

É flagrante que faltou "parcimônia" na escolha do método, visto que a informação sobre o risco de furto em estacionamentos poderia ter sido apresentada utilizando-se de outros métodos legítimos, porém, com certeza menos sensacionais. O delito flagrado pelas câmeras no cenário preparado pelos jornalistas - furtar moedas ou doces - não é um "caso de gravidade", um juiz de direito aplicaria o princípio da insignificância em todos os casos retratados pela reportagem. Ademais, se o flagrante foi preparado não houve crime, houve um "delito putativo por obra de um agente provocador". O flagrante preparado ou flagrante provocado - o estímulo de uma pessoa a outra para que esta pratique o ato típico de uma infração penal, com o intuito, porém, de surpreendê-la no momento da execução - é ilegal segundo a súmula no.145 do STF.

“não há crime quando o fato é preparado mediante provocação ou induzimento, direto ou por concurso, de autoridade, que o faz para fim de aprontar ou arranjar o flagrante (STF, RTJ, 98/136)."

O debate sobre câmeras escondidas, flagrantes preparados e ética jornalistica não é novo. Em 1997 nos EUA a rede de televisão ABC foi condenada a pagar mais de 5 milhões de dólares em danos por causa de uma reportagem do programa Primetime Live que supostamente revelava a presença de produtos estragados em uma corporação do ramo alimentício. A RTDNA (Radio Television Digital News Association) recomenda uma lista de seis critérios objetivos criados pela "Society of Professional Journalists" na análise da justificativa do uso de câmera escondida em uma reportagem. Para ser um ato justificável é preciso preencher todos os seis requisitos expressos. A reportagem do Jornal Hoje não preenche nenhum.

O Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros da Federação Nacional dos Jornalistas diz o seguinte:

Art. 6. É dever do jornalista:

VIII - respeitar o direito à intimidade, à privacidade, à honra e à imagem do cidadão; (...)
X - defender os princípios constitucionais e legais, base do estado democrático de direito;

Art. 11. O jornalista não pode divulgar informações: (...)

II - de caráter mórbido, sensacionalista ou contrário aos valores humanos, especialmente em cobertura de crimes e acidentes;
III - obtidas de maneira inadequada, por exemplo, com o uso de identidades falsas, câmeras escondidas ou microfones ocultos, salvo em casos de incontestável interesse público e quando esgotadas todas as outras possibilidades de apuração;

Como não há crime na conduta dos manobristas retratados nos vídeos, e os jornalistas que prepararam o flagrante não podem ser considerados vítimas de subtração de coisa móvel, então as únicas vítimas acabam sendo os próprios manobristas. Vítimas de um golpe sensacionalista em busca de audiência, vítimas do que poderia ser considerado - em tese, pois não há lei de imprensa no Brasil - uma reportagem criminosa. No mínimo é uma conduta antiética pela visão do senso comum da sociedade e da comunidade profissional do jornalismo. E a identificação dos manobristas era uma informação irrelevante para o interesse público, poderia ter sido protegida pelos editores "pixelando" ou "esfumaçando" as faces dos envolvidos, mas os editores optaram por mostrar os rostos das vítimas de sua pegadinha séria com trilha de suspense.

Proteger o anonimato dos manobristas seria o respeito mínimo ao direito de imagem dos envolvidos, frente a natureza predatória dos métodos utilizados para colocá-los como objeto dos vídeos e pela irrelevância de sua identificação na comunicação da narrativa. Pouparia dezenas de cidadãos - não só os manobristas, mas sua família, seus colegas e amigos - de sofrimentos desnecessários para contar a história. Porém, nem a imagem e nem a honra dos manobristas foi protegida, apenas as identidades corporativas das empresas onde os supostos furtos aconteceram. Não é por acaso. Corporações poderiam arrancar milhões da Globo em processos por danos morais, manobristas pobres - e provavelmente agora desempregados e envergonhados - terão muito mais dificuldade de acionar o judiciário e numa terra sem lei de imprensa, devem se contentar com as moedas e chocolates que subtraíram na fatídica pegadinha. Torço para que os manobristas brasileiros sejam organizados o suficiente para procurar a reparação dos prejudicados pela reportagem irresponsável, que mancha toda uma categoria profissional.

E cuide-se, leitor, pois a próxima vítima pode ser você ou alguém de sua família ou círculo social. Com a reportagem dos manobristas e o anúncio da série Câmera do JH, a Globo deixa claro que não respeitará a imagem de ninguém, e não abdicará de métodos questionáveis para flagrar pequenos delitos cotidianos em vídeo. Os jornalistas, que escondem seus rostos ao som de música de suspense preparando seus flagrantes, para expor o rosto alheio em busca de um momento sensacional delituoso, parecem anunciar em tom de ameaça na página do projeto Câmera do JH: "A câmera do JH quer chegar bem pertinho de você" e "Fique ligado no Jornal Hoje, porque em 2012, o nosso foco está em você." Qualquer incauto pode ser o próximo vilão do Big Brother jornalístico da hora do almoço. E não estranhe se forem trabalhadores jovens e pobres induzidos a cometer pequenos delitos à serviço do espetáculo trágico, são as mesmas vítimas de sempre. A câmera escondida continuará sendo um "aparato tecnológico usado como 'muleta', pequenos instrumentos com poderosos recursos, que se voltam para retratar, na maioria das vezes, delitos banais, conseqüências, quando deveriam revelar causas."

O Código de Ética dos Jornalistas não é cumprido no Brasil. Os princípios editoriais da Globo não são cumpridos pela Globo. Não foram cumpridos nem na mesma edição do Jornal Nacional em que foram anunciados com pompa, no caso da merendeira acusada de colocar veneno em comida de escola, quando a repercussão de um vídeo viral do Blog do Mello inspirado num artigo do Roteiro de Cinema obrigou William Bonner a admitir o erro e culpar uma "falha de edição" pelo deslize. É sintomático que as vítimas dos deslizes éticos mais flagrantes da Globo sejam merendeiras e manobristas pobres. São a face mais desprotegida da sociedade.

Não há uma auto-regulamentação efetiva, nenhum ordenamento jurídico para proteger o indivíduo contra o abuso do imenso poder social dos veículos de comunicação. No legislativo está parado um projeto de lei do Senador Roberto Requião que regulamenta o direito de resposta e na gaveta do Ministro Paulo Bernardo adormece o projeto de marco regulatório das comunicações. É preciso urgentemente reabrir o debate sobre a regulamentação dos meios de comunicação de massa, sabotado pelas empresas de comunicação que gritam censura e sem nem cumprir suas próprias regras privadas tentam inibir qualquer discussão sobre regras públicas e balanceadas que visem preencher o vácuo jurídico deixado pela queda da velha e inconstitucional - segundo o STF - lei de imprensa. Uma legislação baseada na Constituição de 88, algo que proteja a liberdade de imprensa dos grandes conglomerados de mídia, as corporações privadas, mas que também nos proteja, meros cidadãos, dos abusos cometidos por elas. Alguém tem que vigiar o grande irmão que nos vigia. E vice-versa.

Fernando Marés de Souza

Algumas opiniões dos leitores que assistiram a matéria e compartilharam de minhas impressões na ocasião.

https://twitter.com/#!/DIVITTAOFFICIAL

https://twitter.com/#!/blogsessao

Anonymous não esquece e não perdoa:

Mensagem deixada por um anônimo que hackeou a conta de Arnaldo Jabor em 2011.

FREEDOM TO THE PEOPLE & REGULATIONS TO CORPORATIONS
#OccupyMainstreamMedia #j17

Roberto Freire não vai atrapalhar abertura da CPI das Privatizações outra vez

2011-12-29T19:17:00.007-02:00

Não é a primeira vez que se tenta abrir uma CPI para investigar as denúncias de corrupção no processo de privatização das telecomunicações e o papel de Ricardo Sérgio como operador de um esquema de propinas e uso de fundos de pensão para financiar consórcios privados. O delegado Protógenes Queiroz (PC do B) protocolou o pedido de CPI da Privataria há poucos dias, o presidente do PPS Roberto Freire é contra, mas sabendo que não tem como barrá-la, diz que "assina quem quer".

Da página oficial do PPS:

"O presidente do PPS [Roberto Freire] lembra que as gestões do PT no Palácio do Planalto tiveram maioria suficiente para apurar as privatizações realizadas no governo dos tucanos e que nada atrapalhou a base de investigar. "

Orly? Nada "atrapalhou a base de investigar"?

E que tal o fato do presidente do PPS - então na base governista - ter pressionado os deputados do partido a retirar assinaturas da CPI que investigaria o caso? Só para agradar o PSDB na aprovação das reformas, ao invés de "elucidar um dos maiores escândalos da história do país."

Matéria do Correiro Brasiliense de 2003:

José Dirceu livra ex-diretores do BB e Previ
O Palácio do Planalto articulou o enterro da Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) para investigar a participação do ex-diretor do Banco do Brasil Ricardo Sérgio de Oliveira na privatização das telecomunicações e a denúncia de recebimento de propina. Partiu do ministro-chefe da Casa Civil, José Dirceu, a ordem para dar cabo à CPI, cujo pedido já tinha sido deferido pelo presidente da Câmara, João Paulo Cunha (PT-SP).
De olho na aprovação das reformas, o governo preferiu agradar à bancada do PSDB a elucidar um dos maiores escândalos da história do país. Encabeçados pelo vice-líder do PPS, Leônidas Cristino (CE), outros 98 deputados retiraram a assinatura que haviam dado para instalação da CPI. Curiosamente, a CPI foi proposta pelo deputado mineiro Júlio Delgado, do mesmo partido de Cristino.
O deputado Roberto Freire (PPS-PE) confirma que o recuo foi uma decisão da bancada atendendo ao governo federal, que não queria a CPI. O PPS faz parte da base de apoio ao Planalto no Congresso. ‘‘A bancada do PPS resolveu retirar as assinaturas para atender o Palácio do Planalto e a João Paulo (presidente da Câmara)’’, revela Freire. No PT, os 40 deputados que tinham apoiado a CPI retiraram suas assinaturas.
A CPI foi proposta por Delgado a partir das reportagens publicadas, no final de março, pelo Estado de Minas e Correio Braziliense, revelando o esquema montado por Ricardo Sérgio para que o grupo do empresário Carlos Jereissati comprasse a Telemar com dinheiro dos fundos de pensão, em especial da Previ (dos funcionários do Banco do Brasil). O requerimento de retirada da CPI foi apresentado pelos parlamentares no dia 29 de maio. Em 3 de junho, a CPI foi ‘‘sepultada’’ por João Paulo. (Ana D’Angelo)
(© CorreioWeb/Correio Braziliense)

http://www.romildo.com/anabb/anabb_artigo_jor003.htm

Previsão: 2012 será o ano do levante popular contra a corrupção no Brasil

2011-12-25T15:04:00.015-02:00

A STRATFOR (Strategic Forecast, ou Previsão Estratégica em português) é uma "agência de inteligência privada" especializada em serviços de "previsões estratégicas", "segurança corporativa" e "contraterrorismo" que tem como clientes as maiores corporações do mundo, para quem vende informações e análises exclusivas, abertas ou secretas. CNN, Bloomberg, AP, Reuters, The New York Times e BBC costumam citar a Stratfor como "autoridade em estratégia e tática de inteligência e informação". A revista Barons publicou logo após os ataques de 11 de Setembro - que a Stratfor "está sempre a frente da imprensa --- e da CIA", num artigo sobre a empresa intitulado "The Shadow CIA".

Ontem os clientes da Stratfor receberam um cartão natalino nada agradável, que não só não trazia a previsão do futuro, como anunciava a incerteza e a impossibilidade da companhia em prevê-lo. A carta do CEO George Friedman alertava que a empresa havia sido "hackeada por pessoas não autorizadas" e que estava averiguando qual a extensão do dano.

Na página da empresa - agora desfigurada - hackers Anonymous deixaram um vídeo de Natal - Anonymous LulzXmas - e a íntegra em inglês de "L'Insurrection qui vient" (A insurreição que vem), manifesto anarquista anônimo de 2007 - que irônicamente prevê o eminente colapso do capitalismo - texto atribuído pela polícia francesa à Julien Coupet, um dos "9 de Tarnac", presos e condenados por suposto "terrorismo" ao causar atrasos de trens e destruição de propriedade.

Os hackers #Antisec dizem ter se apossado de 200GB de dados, incluindo os dos cartões de crédito dos clientes, com os quais - dizem - doaram 1 milhão de dólares para caridade. Como aperitivo, o coletivo de hackers publicou a lista dos clientes da empresa, que até ontem eram ocultos. Lá estão quase todas as maiores corporações do mundo, inclusive a Petrobras. A mais famosa "corporação privada" de "informação privada", a "CIA das sombras", que dizia vender o estado da arte em inteligência e segurança da informação, foi completamente humilhada por ativistas anônimos #Antisec. Especializada em prever ataques, não conseguiu prever sua própria ruína.

A Stratfor talvez nunca se recupere do golpe. Não será a primeira e provavelmente nem a última . Diversas outras empresas de "white hats", hackers que trabalham para aumentar a segurança da informação - os #ProSec - foram atacadas este ano, sendo o caso mais ilustrativo a da HBGary, cujo vazamento dos e-mails revelou tramas sinistras de algumas empresas de segurança da informação, incluindo uma campanha de desinformação contra jornalistas que apoiavam o Wikileaks.

Para quem não está familiarizado com o quê é Anonymous em sua expressão política, recomendo o breve texto de Biella Colleman: "Anonymous: From the Lulz to Collective Action" como introdução. A autora admite - e ela tem a mais extensa pesquisa acadêmica sobre o tema - que não é fácil entender o que é Anonymous e o que ele representa. Anonymous é a superconsciência da Internet. O trailer de um documentário de longa metragem que será lançado ano que vem também pode ajudar a compreender seu "ethos".

Analistas táticos da "Stratfor" podem concordar ou discordar do tamanho da importância de Anonymous no desenrolar da Primavera Árabe ou no Occupy Wall Street, mas devem todos concordar com Biella que a contribuição é inegável. Hoje, estabelecida uma rede de indivíduos bem formados, bem informados, interessados em compartilhar informações e ter impacto geopolítico, Anonymous se transformou ele próprio numa "agência de inteligência", uma agência de inteligência que não é governamental nem privada, uma agência de inteligência pública. Uma CIA da luz, ou melhor, de lulz.

Então, para saber as "previsões estratégicas" de 2012 você pode ir perguntar ao pessoal da Stratfor, só dê um tempo para que eles consigam organizar a bagunça em que se meteram. Outra alternativa é ir perguntar para quem acaba de invadi-la, surrupiá-la e humilhá-la. A opção é sua.

AnonymouSabu é "considerado o número 1 do LulzSec" pela imprensa especializada, e um dos poucos que não caiu nas mãos das autoridades policiais. Nunca foi identificado e pode ser considerado uma verdadeira "autoridade em estratégia de inteligência e informação", que consegue se esconder, enganar e superar todas as outras "autoridades", sejam elas governamentais, privadas ou paramilitares, que o caçam há um ano sem sucesso.

Neste Natal, entre anúncios sobre os resultados da ação contra Stratfor, Sabu fez somente uma previsão para 2012, justamente em uma conversa pública no Twitter comigo e com outro brasileiro: "Minha previsão? 2012 vai ser o ano do levante contra a corrupção no Brasil" escreveu em inglês o já mitológico hacker.

Sabu conhece a realidade brasileira, se comunica em português - até foi falsamente identificado como um cidadão português por seus detratores que o acusam de ser um terrorista. Disseminou o material vazado da operação Satiagraha, promove as ações de hacker brasileiros - em quem de vez em quando dá uns puxões de orelha - e numa prova que está entre as pessoas mais inteligentes e bem informadas do mundo, lê e as vezes concorda com algumas das "análises de inteligência" do RoteirodeCinema ;).

O Brasil entra em 2012 com todas as instituições sob suspeição: o executivo, o legislativo, o judiciário. O partido da situação, o partido da oposição. A velha mídia, as igrejas, as organizações não governamentais. Pouca gente sabe, mas a "Marcha contra a Corrupção" - assim como a primavera árabe e o Occupy Wall Street - teve uma semente do Anonymous. Em Agosto João Paulo Martins escreveu na Revista Encontro:

"Brasileiros, unam-se contra a corrupção e a censura!”, esta frase, quase uma ode à revolta popular, foi escrita pelo usuário anonymouSabu, em seu Twitter. Ele é um famoso hacker, criador do grupo LulzSec e responsável por vários ataques nos Estados Unidos, inclusive contra páginas da CIA e FBI na internet" (...) E é bom que você se prepare, pois os grupos estão preparando uma grande ação no dia 7 de setembro, propositalmente na data de comemoração da independência do Brasil. Eles não revelaram o que será feito".

Em 6 de Setembro, velhas instituições corruptas como Globo, Abril, CNBB, OAB sequestraram a palavra do movimento contra a corrupção, e com seu envolvimento ativo na promoção dos eventos acabaram levando ao afastamento da juventude e por consequência ao fracasso numérico e representativo das Marchas, como matéria da Veja, então promotora dos eventos e sua auto declarada porta-voz: "Manifestantes cobram maior presença de jovens no movimento."

A repercussão de Privataria Tucana e o silêncio midiático em torno da CPI da Privataria mostraram que as entidades corruptas que cooptaram os movimentos contra a corrupção e os transformaram em Marchas apáticas, conservadoras e envelhecidas não se interessam pelo combate à corrupção, apenas por sua própria agenda de poder.

Em 2012, com o silêncio dos hipócritas, sem a tutela da velha imprensa, um verdadeiro movimento apartidário contra a corrupção vai tomar forma no Brasil, um movimento esclarecido, informado, não ingênuo nem facilmente manipulável por conglomerados de mídia, muito menos fundamentado nos quadros de militância dos partidos corruptos da situação e da oposição. Em 2012 todas as instituições corruptas serão desnudadas. E o espiral do silêncio não dá mais conta de conter tanta informação.

"Expect us" diria Sabu. Tenho certeza que 2012 será o ano do levante popular contra a corrupção no Brasil. Não há previsão mais fácil do que essa, ainda mais quando a possibilidade dela se concretizar só depende de você. E do tamanho de sua indignação.

Feliz Natal, ou Happy LulzXmas.

Roberto Freire não sabe que Verônica Serra é indiciada por quebra de sigilo?

2011-12-23T16:54:00.024-02:00

O deputado Roberto Freire (PPS-SP) encampou a defesa do PSDB e tenta barrar a CPI da Privataria. Mas será que ele tem conhecimento das denúncias contra a família de José Serra? Há duas horas respondeu um e-leitor que cobrava as respostas que toda sociedade espera:

http://twitter.com/#!/Politica_Santos / http://twitter.com/freire_roberto

Será que foi Roberto que endoidou? Talvez apenas desconheça a história, uma das tantas reveladas pelo livro de Amaury Ribeiro Jr. Ou será que finge desconhecer?

Matéria do Brasil247 de 10 de dezembro: "Veronica Serra é ré por quebra de sigilo financeiro"

"2003.61.81.000370-5. Este é o número do processo judicial, que corre em segredo de Justiça, contra Veronica Allende Serra. Filha do ex-governador paulista e eterno presidenciável tucano José Serra, ela foi indiciada pelo crime de quebra de sigilo financeiro."

É só pegar o número do processo (2003.61.81.000370-5) e procurar no site da Justiça Federal de São Paulo: http://www.jfsp.jus.br/foruns-federais/. Vai abrir o processo:

ACUSADO: WLADIMIR GANZELEVITCH GRAMADO e outro
ADV. SP016009 - JOSE CARLOS DIAS e outros
ASSUNTO: CRIME DE QUEBRA DE SIGILO FINANCEIRO (ART.10 DA LC 105/01)

Wladimir Ganzelevitch é o jornalista que usou os dados da empresa de Verônica Serra (decidir.com), para publicar matéria no jornal Folha de São Paulo sobre cheques sem fundo de deputados.

Mas e o "outro", quem é? Para saber é só ir no final da página e clicar em TODAS AS PARTES.

Está lá: INDICIADO: VERONICA ALLENDE SERRA

Cumpri meu dever cívico e informei o nobre deputado e seu eleitor:

Porém, ao invés de se retratar da afirmação falsa e admitir que Verônica foi sim indiciada por quebra de sigilo financeiro, o deputado preferiu simplesmente me bloquear no Twitter e fingir que não viu.

UPDATE: ROBERTO FREIRE CONTINUA EM NEGAÇÃO, ME CHAMA DE MENTIROSO E CULPA CONSPIRAÇÃO FASCISTOIDE LULOPETISTA:

Matéria da Folha de 2001 que deu origem ao processo diz: "As informações foram obtidas no site Decidir.com, que divulga na Internet dados comerciais e bancários sobre consumidores e correntistas de todo o país - o que é irregular, segundo as regras do BC."

Claro que é irregular, tanto que ela foi indiciada. Verônica é acusada de quebrar O MEU SIGILO BANCÁRIO, pois era correntista do Banco do Brasil na época.

A filha de Serra é acusada - com bastante fundamento - de quebrar o sigilo bancário de 60 milhões de brasileiros. Tudo isso é informação pública. E o espiral do silêncio é tão grande, que nem o deputado Roberto Freire diz saber.

Mas a internet não esquece, não perdoa. E o "internauta" é legião:

http://twitter.com/#!/acordacastelo

http://twitter.com/#!/dantast

Professor Idelber, direto de New Orleans não deixou barato:

http://twitter.com/#!/iavelar

Cyber Karma is a bitch:

Estado de negação (complete denial) do dr. Roberto, nobre deputado federal, é prova cabal de que uma CPI da Privataria se faz necessária.

UPDATE 3 - Três dias depois

Verônica Serra publicou nota onde diz "Nunca fui ré em processo nem indiciada pela Polícia Federal".

"Outra mentira grotesca sustenta que fui indiciada pela Polícia Federal em processo que investiga eventuais quebras de sigilo. Não fui ré nem indiciada. Nunca fui ouvida, como pode comprovar a própria Polícia Federal. Certidão sobre tal processo, da Terceira Vara Criminal de São Paulo, de 23/12/2011, atesta que “Verônica Serra não prestou declarações em sede policial, não foi indiciada nos referidos autos, tampouco houve oferecimento de denúncia em relação à mesma.”

Ah, tá, desculpe, agora entendi, tá explicado.... OH WAIT

UPDATE 4 - Quatro dias depois

O Brasil247 publicou agora pouco "Veronica mentiu em pelo menos um ponto da defesa"

O Doladodelá concorda: "Verônica Serra Mente"

O Gravataí Merengue, respondendo comentários sobre a nota no site "Implicante" diz:

"Gravz: Há dois réus nesse processo – que, diga-se, nem mesmo começou a tramitar adequadamente, pois não há decisão alguma. São os réus James Membrides Rubio Junior e Wladimir Ganzelevitch Gramado. Veronica Serra aparece com a rubrica “indiciado” pq foi CITADA, mas não está no pólo passivo da demanda. Ou seja, ela não entra como ré nem nada do tipo. A ação é movida EXCLUSIVAMENTE contra os dois aqui citados – e não é nem honesto usar golpe semântico por conta de uma RUBRICA do tribunal federal. Menos, né? Já há mentiras demais por aí…"

Take from that what you will.

UPDATE 5 - Cinco dias depois

Através de um comentário de outro usuário - o nobre deputado me bloqueou, não recebo nem posso mandá-lo mensagens - fiquei sabendo que Freire andou me citando novamente:

Notem que para Roberto, todos que discordam dele neste caso específico são automaticamente tachados de "petistas" ou "lulodilmistas". O link que ele indica é a tal defesa de Verônica Serra.

O deputado demonstra sua covardia me bloqueando - sem eu tê-lo ofendido ou insultado - e continuando a me mencionar para seus seguidores - me adjetivando o tempo todo - sem que eu receba estas mensagens. E depois ainda diz: "Falem!", como se fosse um canal aberto de comunicação. Não é.

Quem leu o texto aqui sabe que em nenhum momento nem eu nem o professor Idelber chamamos de mentiroso "quem dizia que Verônica não foi indiciada". Chamamos sim, o deputado Roberto Freire de mentiroso, como resposta por ele dizer que EU HAVIA MENTIDO ao dizer que havia apresentado documento que demonstrava que Verônica aparece como indiciada em um processo de quebra de sigilo. E eu apresentei esses documentos, ele pode até se recusar a acreditar nele, mas eu mostrei.

Eu, que sou ingênuo, acho que a verdade e os fatos ainda valem de algo. Esqueço que na vida de um deputado profissional, uma mentira é só mais uma mentira.

\o/

PS: I do it for the lulz.

=============

Matéria da Folha de 2001 que originou o caso:

30/01/2001 - 03h27

18 deputados emitiram cheques sem fundos

WLADIMIR GRAMACHO, da Folha de S.Paulo

Na República, ninguém emite mais cheques sem fundos do que deputados federais. No último dia 18, a "lista negra" do Banco Central, que guarda os nomes de quem tem pendências nas agências bancárias do país, flagrava 18 deputados com 153 cheques emitidos sem o devido saldo.

Entre senadores, ministros de Estado e ministros de tribunais superiores não houve nem sequer um registro de cheques sem fundos em suas contas correntes naquele dia, segundo levantamento feito pela Folha sobre dados bancários de 692 autoridades brasilienses.

As informações foram obtidas no site Decidir.com (www.decidir.com.br), que divulga na Internet dados comerciais e bancários sobre consumidores e correntistas de todo o país -o que é irregular, segundo as regras do BC.

A maioria dos deputados federais flagrados integra o chamado "baixo clero", como ficaram conhecidos os parlamentares de pequena expressão, que em geral apenas seguem as orientações dos líderes partidários.

Até mesmo o maior expoente desse grupo, o deputado federal Severino Cavalcanti (PPB-PE), candidato à presidência da Câmara, aparece na "lista negra", com cinco cheques devolvidos pela agência do Banco do Brasil instalada no prédio dos gabinetes de deputados. Em média, cada um tem valor de R$ 4.000.

"Eu fui traído por uma pessoa que depositou o cheque antes do prazo e desestabilizou minha conta", justifica Cavalcanti, que já pagou os cheques e agora aguarda que o Banco do Brasil retire seu nome da lista. "Isso para mim é um negócio terrível. Acaba comigo", disse o deputado, referindo-se à sua candidatura.

Além de candidato, Cavalcanti também é o corregedor-geral da Câmara, a quem compete investigar e denunciar parlamentares por quebra de decoro.

Mas, nesse caso, afirma que não há falta de compostura. "Isso acontece acidentalmente. Só valeria denunciar se houvesse alguém prejudicado", disse o corregedor.

Se fosse processar algum colega da "lista negra" do BC, Cavalcanti teria que começar pelo deputado Pedro Canedo (PSDB-GO), o recordista de cheques sem fundos, com 41 registros.

Desde 22 de abril de 1996, portanto há mais de quatro anos, existem 11 cheques sem fundos na agência 0005 da CEF (Caixa Econômica Federal).

E, desde o último dia 10 de janeiro, outros 30 cheques foram registrados na agência 2223 da Caixa, instalada nas dependências da Câmara dos Deputados.

"Isso é coisa de quem vive no baixo clero, capengando", afirma o deputado João Caldas (PL-AL), ao explicar o motivo de ter três cheques sem fundos no BB.

"Para atender os amigos, a gente tem que fazer o que não pode, um sacrifício. Tem muito pedido de matrícula, de pagamento de IPTU atrasado, de consórcio. E eu vou ajudando", explica o deputado, que aponta o salário baixo como razão dos calotes.

O salário dos deputados é de R$ 8.000, e alguns deles têm limites de cheque especial que superam os R$ 20 mil. Juntando tudo, dá mais de 180 vezes o salário mínimo em vigor, de R$ 151.

Dinheiro insuficiente para atender a todas as demandas da vida parlamentar, segundo a experiência do deputado Aníbal Gomes (PMDB-CE),

que tem cinco cheques pendentes na Caixa Econômica Federal, há um mês.

"Eu custeei a corrida de uns 18 prefeitos aqui no Ceará, dos quais 13 foram eleitos", justificou o deputado, logo esclarecendo: "Não (eram cheques altos), eram de R$ 20 mil, R$ 30 mil".

As informações sobre os cheques sem fundos também ajudam a derrubar um

mito: de que todos os deputados têm privilégios no Banco do Brasil. Todos, certamente não.

Dos 18 deputados flagrados na "lista negra" do Banco Central, 11 foram colocados ali pelo gerente da agência 3596 do Banco do Brasil, que fica no prédio dos gabinetes parlamentares.

"Aqui, a regra vale para qualquer correntista, seja ele deputado ou um cliente normal", afirma Luciano Moreira, gerente da agência do Banco do Brasil há um ano e meio. "E o nome só sai da lista depois que pagar todos os cheques e as taxas, tudo dentro das regras", diz Moreira.

Além do pouco prestígio e das pendências bancárias, outro dado une esse grupo de deputados federais. A maioria deles tem mais cheques sem fundos registrados no Banco Central que projetos apresentados em 1999, último dado disponível na Câmara.

Canedo, por exemplo, tem dois projetos e 41 cheques sem fundos. Carlos Batata tem um projeto e 28 cheques sem fundos. Ao todo, 13 dos 18 deputados citados na lista têm mais cheques pendentes que projetos apresentados. Textos aprovados, nenhum deles teve.

Leia a notícia sobre CPI das Privatizações que a Revista Veja esconde

2011-12-23T08:48:00.003-02:00

O blog "OpenSanti" denunciou que a Revista Veja publicou e quase imediatamente apagou uma matéria de autoria do jornalista Eduardo Bresciani que romperia o silêncio da revista sobre a CPI das Privatizações.

Fui conferir eu mesmo, e a acusação procede. A única matéria jornalística do veículo sobre o tema da "Privataria Tucana" - uma reprodução da Agência Estado - foi deletada dos servidores, apesar da entrada da matéria permanecer em seu mecanismo de busca.

Porém, como a internet não esquece e não perdoa, o Google capturou a página original em seu "cachê" o que nos permite ler o texto escondido pela revista.

Segue o texto então, na íntegra, e fica a pergunta: por que Veja censurou a matéria?

Política

CPI sobre privatizações é protocolada na Câmara

Por Eduardo Bresciani

Brasília - O deputado Protógenes Queiroz (PCdoB-SP) protocolou hoje o requerimento que pede a criação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI) na Câmara para investigar as privatizações realizadas no governo Fernando Henrique Cardoso. A ação tem como base o livro Privataria Tucana, do jornalista Amaury Ribeiro Jr, que no ano passado esteve envolvido no escândalo da violação de sigilo fiscal de pessoas ligadas ao PSDB. O presidente da Câmara, Marco Maia (PT-RS), disse que só deve decidir pela criação ou não da CPI a partir de fevereiro de 2012.

Foram apresentadas 206 assinaturas junto com o requerimento mas, segundo Protógenes, algumas podem estar repetidas e o total deve ficar em cerca de 200. Para criar uma CPI, são necessárias 171 assinaturas e o pedido de investigação deve ter fato determinado. Marco Maia pediu um parecer à Secretaria-Geral da Mesa da Casa para analisar se o requerimento atende às duas exigências, mas já adiantou que somente no próximo ano definirá o tema.

"Não há nenhuma possibilidade de se fazer uma análise ainda neste ano. Não vejo também necessidade de dar prioridade absoluta porque não é nada tão fundamental ou que possa trazer prejuízo ao país que não possa esperar o trâmite normal", disse o presidente da Câmara. Protógenes afirmou que o pedido de investigação atende a um "clamor popular". Disse ainda que as possíveis irregularidades nas privatizações podem ser mais graves do que as denúncias contra o governo Dilma Rousseff. Apesar da queda de seis ministros por acusações de corrupção, até agora a oposição não conseguiu assinaturas para a realização de uma CPI.

"Os fatos podem ser até mais sérios do que os escândalos atuais até porque eles podem ter origem nisso. A origem, aliás, está na redemocratização feita no Brasil que foi pior que na Rússia e produziu novos bilionários", afirmou o deputado do PCdoB. O parlamentar garante que não se pretende usar politicamente a CPI das privatizações. "Não vamos permitir que a CPI sirva para ataque a adversários políticos", disse Protógenes. Marco Maia, porém, acredita ser impossível manter a investigação sem aspectos partidários. "É uma CPI explosiva que tem contornos de debate político".

Neste ano nenhuma CPI funcionou na Câmara. Dois seis pedidos protocolados, dois foram rejeitados por decisão do presidente da Casa e para os outros sequer houve resposta. Marco Maia afirmou que pretende criar nesta semana duas CPIs, uma para investigar o trabalho escravo e outra para apurar o tráfico de pessoas. Mesmo com esta ação, elas somente serão instaladas em 2012.

Agência Estado - Uma empresa do Grupo Estado - Copyright © 2011 - Todos os direitos reservados.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:94-hbnT80-QJ:veja.abril.com.br/noticia/brasil/cpi-sobre-privatizacoes-e-protocolada-na-camara+http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/cpi-sobre-privatizacoes-e-protocolada-na-camara&cd=1&hl=pt-BR&ct=clnk&gl=br

(Reproduzido de página deletada no servidor da Abril de acordo com os princípios de fair use, ou uso justo)

Merval Pereira com José Serra reverenciando Amaury Ribeiro Jr. na ABL

2011-12-19T00:03:00.014-02:00

Finalmente as organizações Globo romperam o silêncio sobre o livro "Privataria Tucana", do combativo, premiado e "infame" jornalista Amaury Ribeiro Jr. O homem destacado para a tarefa foi o jornalista "imortal" Merval Pereira, em editorial de opinião que tenta desqualificar o autor Amaury Ribeiro Jr, dizendo que ele não tem "credibilidade". Para Merval, é o repórter Amaury Ribeiro Jr- e não José Serra, Ricardo Sérgio ou Daniel Dantas - quem deve explicações.

Anuncia-se uma guerra entre a "velha mídia golpista" e "blogueiros sujos chapa-branca", ao menos é o que promete Paulo Henrique Amorim. Para contribuir com o embate midiático, no intuito patriótico de ver o circo pegar fogo, desengaveto uma matéria do Globo que podem ser muito elucidativa. Uma foto e uma citação do discurso:

Merval cumprimenta José Serra na cerimônia de posse na ABL.

Diz Merval Pereira em seu discurso de posse na Academia Brasileira de Letras. Grifos meu.:

"Trago comigo um exemplo de como o jornalismo pode auxiliar essa busca da verdade. Em 5 de maio de 1981, eu escrevia a coluna política do Globo chamada "Política Hoje Amanhã", e tive acesso à informação de que o laudo da explosão do Riocentro, ocorrida dias antes, no dia 1 de Maio, havia confirmado a presença de outras duas bombas no Puma dirigido pelo capitão Wilson Machado.

A notícia foi manchete do Globo, deixando claro que a versão oficial de que a bomba fora colocada no carro por terroristas de esquerda apenas encobria a verdade da tentativa do atentado.

Dezoito anos depois, em 1999, O GLOBO deu outro "furo", que provocou a reabertura do caso. A série de reportagens de Ascânio Seleme, Chico Otavio e Amaury Ribeiro Jr. ganhou o Prêmio Esso de Reportagem daquele ano e reabriu o caso, transformando o Capitão Wilson Machado e o sargento Guilherme Pereira do Rosário de vítimas em réus."

E agora, quem não tem "credibilidade" para falar de Serra e "deve explicações" é Merval. A internet nunca esquece. E nunca perdoa.

PS: Olha que coincidência: tinha acabado de falar de Merval e Amaury:

Suspeição: Merval Pereira e o potente ouvido da imprensa

Suspeição: Merval Pereira e o potente ouvido da imprensa

2011-12-17T20:05:00.003-02:00

Ontem Merval Pereira publicou um artigo n'O Globo intitulado "Suspeição", onde coloca sob suspeição o ministro do Supremo Tribunal Federal Ricardo Lewandowski e insinua um possível impedimento seu na ação do Mensalão. Merval nos conta o seguinte:

"[A] repórter Vera Magalhães, da "Folha de S. Paulo", ouviu uma conversa por celular do ministro com seu irmão, Marcelo, em um restaurante de Brasília. Ele reclamou do que classificou de "pressão da imprensa", afirmando que a tendência do tribunal era "amaciar com o Dirceu", mas que todos acabaram votando "com a faca no pescoço".

Fica a pergunta: sou só eu, ou a história do imortal Merval está muito mal contada? Num país onde supostamente se proliferam "doutores escuta", empresas de espionagem e arapongas a soldo de empresários e partidos políticos - e de certa imprensa que se comporta como partido político - e que num passado recente teve CPI dos Grampos e ministro do STF supostamente grampeado em seu próprio gabinete, o fato de uma jornalista "ouvir uma conversa particular que o ministro teve com seu irmão pelo celular" não coloca a história - como posso dizer - sob suspeição?

Quão potente é o ouvido da imprensa? Perguntem ao Amaury Ribeiro Junior.

Leia também:

A rede de intrigas na gritaria e no silêncio da imprensa sobre a Privataria Tucana, ou Internauta discute com Jornalista e vira a notícia

Internauta discute com Jornalista e vira a notícia

2011-12-17T14:48:00.037-02:00

A rede de intrigas na gritaria e no silêncio da imprensa sobre a Privataria Tucana, ou Internauta discute com Jornalista e vira a notícia, por Fernando Marés de Souza

Por acompanhar pelas redes sociais o jornalista Antônio Luiz Costa - altamente recomendo para quem gosta de cultura SciFi e política nacional e internacional - acabei recebendo uma notícia muito curiosa que reflete a transformação por que passa a comunicação social.

"Notícia do portal Comunique-se: Colunista da Veja.com discute
com internauta que perguntou se ele iria defender José Serra".

A primeira curiosidade é que descobri - olha que coincidência - que o "internauta" em questão sou eu. Li com surpresa meu nome completo e por extenso na matéria. Fiz uma pergunta a um colunista da Veja, Ricardo Setti, e de repente isso virou notícia no Portal Comunique-se. Tempos interessantes para a comunicação. O jornalista Anderson Scardoelli conta o seguinte:

"Primeiro a criticar a atitude de Setti em divulgar a nota assinada por FHC, Fernando Marés de Souza fez questionamentos – aparentemente irônicos –ao colunista do site da Veja. “Leu o livro Ricardo? Vai defender o Serra? Interessante notar que “infâmia” não é mentira”, perguntou. Não intimidado, o jornalista não só aprovou o comentário com respondeu, como afirmou que a própria revista serviu de matéria-prima para o livro de Ribeiro Jr. “De onde você tirou a ideia de que vou “defender” Serra? Não trabalho para ele. Se há algo de que se defender, cabe a ele. Não sei se você sabe, mas o principal do livro saiu em Veja em 2005”, rebateu Setti."

O internauta em questão então gostaria de esclarecer aos leitores do Comunique-se o seguinte:

A interpretação de que "critiquei a atitude de Setti em divulgar a nota assinada por FHC" é equivocada. Foi através da atitude do jornalista que tomei conhecimento da nota, então ao invés de "criticar a publicação" eu agradeço a informação. Setti costuma sempre responder minhas perguntas, só por isso comento em seu blog, senão nem perderia meu tempo. Não considerei sua resposta desrespeitosa e nem imaginava que nossa troca de mensagens fosse digna de nota. Ainda mais frente a reação de outros jornalistas que - coincidentemente ou não - trocaram farpas com seus leitores por causa desse mesmo tema recentemente.

Ao contrário de outros articulistas de Veja - com quem não não perco tempo discutindo - o blog de Setti não tem a "infâmia" de censurar comentários ou de se "intimidar" com perguntas. A verdade é que Ricardo Setti discute sempre com os internautas. Comigo a discussão é geralmente é boa. Então é uma boa notícia. A notícia podia ser melhor se tivesse um link pra fonte, o post original do Setti. Para que o "internauta" pudesse ir lá conferir em loco. Fica a dica. Discutiria isso diretamente com o Jornalista, mas o portal Comunique-se pede cadastro - e até CPF - para que o internauta em questão possa comentar na matéria.

A segunda curiosidade é que não foi a primeira notícia que eu li esta semana sobre jornalistas da "grande imprensa" discutindo de forma que pode ser considerada agressiva com seus leitores em blogs e redes sociais, justamente por causa do tratamento que esta "grande imprensa" deu ao lançamento do livro Privataria Tucana, ou silenciando ou tentado desqualificar o autor, o "infame" jornalista Amaury Ribeiro Jr.

O Brasil247, veículo criado para a mídia digital, publicou um artigo sobre o fenômeno, Silêncio da privataria: quando a imprensa se cala, e num ato em que parece querer comprovar que é "pautado" por seus leitores e vê isso com bons olhos, admite publicamente que o artigo foi sugestão de "internautas", e - olha que coincidência - outra vez o "internauta" em questão sou eu.

No artigo que diz ter sido sugerido por mim, o jornalista Daniel Iraheta relata episódios em que Dora Kramer, Ricardo Noblat e Kennedy Alencar - jornalistas do Estadão, Globo e Folha respectivamente - se engalfinharam publicamente com seus leitores: "Nunca escrevi ou comentei sob chicote de patrão, de fonte ou de leitor/telespectador/ouvinte/internauta. Não farei agora”, tuitou o jornalista Kennedy Alencar. “Façamos o seguinte: matriculem-se na faculdade de jornalismo, trabalhem 30 anos no ramo e aí a gente discute, ok?”, disse Dora Kramer.

Iraheta acha que a atitude dos jornalistas citados revela a desconexão com as mídias digitais: "Que mal há se os seguidores exigem uma posição daqueles que consideram analistas políticos de referência sobre um fato político relevante? Esse é o mais claro indicativo de interesse público – o principal combustível do jornalismo." A conclusão do artigo que "sugeri" coincidentemente é muito parecida com o que penso:

Por meio das redes sociais, o jornalismo está se tornando cada vez mais horizontal. Sim, os leitores mandam, mas não precisam ser encarados como capatazes. É o interesse público em tempo real tuitando e cutucando. E não chicoteando!

O modelo top-down, a que Folha, Estadão e afins estão acostumados, não se encaixa na rotina produtiva de notícias atual. Hoje, quem decide o que é notícia não é só a empresa de comunicação, o colunista, a fonte. É o leitor – ativo, questionador, em contato permanente com o jornalista pela internet.

Esse leitor não precisa ingressar na escola de jornalismo hoje para aprender a discutir com colunistas. São os jornalistas de hoje que precisam entender que o modelo de 30 anos atrás ficou lá no passado. Mesmo!

Talvez não seja coincidência, e o fato de eu acabar sendo sempre "o internauta" em questão seja um mero sintoma do fenômeno desse "jornalismo em transformação" onde quem pauta a imprensa é o leitor. A terceira curiosidade é que quando eu - que não sou jornalista e sim roteirista - publiquei no começo deste ano um artigo no Roteiro de Cinema onde - just for the lulz - desmenti grande parte da imprensa brasileira que havia publicado o factóide que o “Brasil é recordista de notícias censuradas no Google”, tanto o portal Comunique-se quanto Ricardo Setti - olha que coincidência - são citados por mim entre acusados de cometer uma grave incorreção jornalística. Uma barrigada assumida com constragimento pelo Estadão e pela Abraji. Observem então, empiricamente, a diferença de conduta entre Setti e o portal Comunique-se quanto a correção da informação falsa e o compromisso com seus leitores:

"Ricardo Setti apurou, e com muita dignidade admitiu o erro e publicou esclarecimento em seu blog e em seu Twitter, inclusive citando informações do Roteiro de Cinema e provendo um link para cá." escrevi em meu artigo.

E como agiu o portal Comunique-se? Em flagrante desrespeito aos seus leitores, simplesmente apagou a matéria como se nunca tivesse publicado a informação incorreta. Tentou empurrar o "lixo" pra baixo do tapete ao invés de admitir o erro e corrigir a informação.

A matéria original ainda pode ser acessada pelo cachê do Google. Nos comentários da página deletada pode-se claramente ver os leitores do portal Comunique-se "discutindo" com o jornalista que publicou a matéria. O que aliás poderia até render uma nova matéria para o portal Comunique-se, que afinal cobre os bastidores do jornalismo e da comunicação: "Internauta discute com jornalista do portal Comunique-se".

O professor Antonio Meira da Rocha foi o primeiro a criticar a atitude do Comunique-se: "Campanha de propaganda fajuta contra o Brasil. Leia mais sobre a suposta censura" escreveu o internauta, indicando um link para um artigo de um blog - Roteiro de Cinema - que contradizia a informação apresentada. Intimidado pelo leitor que contestava a veracidade dos fatos apresentados pelo veículo, o jornalista do portal Comunique-se simplesmente apagou a matéria. E nunca publicou a correção.

Não é coincidência. É uma espécie de "karma cibernético". O "internauta" - não o em questão, mas sua representação ideal - é a superconsciência da internet. O "internauta" nunca esquece. E também nunca perdoa. Essa legião anônima é hoje a principal força transformadora do mundo.

O embate de "internautas" contra a "velha grande imprensa" no episódio do lançamento do livro do Amaury é apenas mais um capítulo do processo histórico de transformação por que passa o jornalismo. Um outro momento emblemático deste processo foi o lançamento dos Princípios Editorias da Rede Globo. De maneira muito curiosa, um vídeo simples e contundente editado pelo jornalista Antônio Mello - demonstrando que o Jornal Nacional descumpriu seus princípios editoriais na mesma edição em o anunciava com pompa - repercutiu tanto nas redes sociais que William Bonner - constrangido por seus espectadores que enviaram o vídeo para seu perfil no twitter - teve que se retratar na edição seguinte.

Antônio Mello disse que teve a ideia de fazer o vídeo quando leu um texto - olha que coincidência - publicado no Roteiro de Cinema e escrito por mim, onde usava o tratamento dado a uma merendeira suspeita de um crime para exemplificar o jornalismo irresponsável praticado pelo Jornal Nacional, que não respeitava a presunção de inocência e o contraditório.O exemplo em questão foi o caso de uma merendeira do RS, mas bem que poderia ter sido a o caso de Amaury Ribeiro Junior.

William Bonner disse em 2010 no Jornal Nacional que Amaury "pagou por informações" "obtidas de forma ilegal", e em reportagem condenatória, Cesar Tralli apresentou uma testemunha exlcusiva que incrimina Amaury, e termina afirmando que "é dado como certo o indiciamento de Amaury pela polícia." Só depois de acusado, julgado e condenado pela Globo, pela Folha, Veja e Estadão, que o jornalista foi indiciado pela Polícia Federal. A versão de Amaury - que jura ser inocente de qualquer ilegalidade - sempre foi silenciada pelos barões da mídia.

É reveladora a cobertura do caso feito na época pelo Jornal da Globo de William Waack - jornalista acusado por "internautas" de ser "pau mandado da CIA" por ter sido flagrado passando informações ao embaixador americano em cabo confidencial vazado pelo Wikileaks. Em fala que deve entrar para os anais da história do jornalismo, o jornalista Heraldo Pereira diz o seguinte:

"E pensar que tem espírito de porco querendo limitar o acesso à livre informação, a liberdade de imprensa. Pois foi o trabalho da reportagem, tanto da Folha quanto da Globo, como vimos com Cesar Tralli, que desvendou a história da quebra ilegal de sigilo. E ninguém é capaz de acreditar facilmente que setores do PSDB - leia-se Aécio Neves, que nega veementemente - poderiam estar envolvidos nessa história de "guerra tucana" como setores do PT tentam emplacar. Isso não cola. Parece até história pra boi dormir".

A então candidata Dilma Roussef aparece no final da reportagem rebatendo a emissora: "O próprio jornalista em depoimento à policia federal - que eu li na internet - diz que ele fez o trabalho entre um conflito entre dois candidatos a presidência tucanos. Esconder isso é de fato tentar colocar algo que a minha campanha vem negando desde o princípio. Nós não quebramos sigilos fiscal e não fizemos dossiês". Heraldo Pereira volta para concluir vaticinando: "Uma coisa é certa, essa história ainda pode render muito. Aguardem os próximos capítulos, meus amigos".

A eleição passou e só agora o "próximo capítulo" foi escrito. E por Amaury Ribeiro Jr. E afinal parece se confirmar a versão sempre consistente de Amaury, essa mesma relatada por Dilma. Com o passar do tempo foi justamente a história de Amaury a que "colou". Aquela que supostamente foi desvendada pela Folha e pela Globo é que "não emplacou", que virou "história para boi dormir". Mas Heraldo finge que a conclusão do escândalo não é mais com ele e também silencia. A conversa de William Waack com o embaixador americano revelada pelo Wikileaks era justamente sobre a rivalidade entre Aécio e Serra, e as tensões que estariam "dividindo o partido" tucano na definição de quem disputaria a eleição contra a canditada do presidente Lula, informações que corroboram ainda mais a versão de Amaury.

Equivoca-se quem pensa que Amaury e seu livro estão a serviço do PT ou do governo. O PT também é alvo do livro e é ameaçado pelo movimento que o livro causou. Não é por outra que líder de Dilma no congresso, Cândido Vaccarezza já disse que governo petista não quer a CPI da Privataria. Dilma também não quer. Lula em seu primeiro discurso como presidente - num prenúncio do que viria - disse que não olharia pelo retrovisor, que não iria atrás dos corruptos da gestação anterior. Começou ali o cozido que culminou no acordão da CPI do Banestado. Empurrou-se para debaixo do tapete os documentos da maior lavanderia da história da corrupção mundial. Até o concreto armado do prédio do congresso sabe que as contas CC5 foram usadas tanto por tucanos quanto petistas - e peemedebistas, pefelistas, banqueiros, empresários etc - para lavar o dinheiro sujo da corrupção, dos caixas dois e das sobras de campanha.

Na esteira da publicação do livro foram poucos jornalistas que trabalham para a "velha imprensa" que ousaram tocar no assunto. Na maioria das vezes, esses colegas e patrões que outrora apresentavam Amaury com sua coleção de prêmios Esso e Vladmir Herzog, agora usam o indiciamento pela polícia - que aconteceu justamente por pressão da imprensa - para desqualificá-lo. E numa espetacular ironia, é Amaury que acaba sendo acusado, por um ex-presidente da república, de promover "assassinatos morais de inocentes."

O que FHC diz de Amaury é irrelevante. Para Amaury - e sua "moral assassinada" pela máquina de moer reputações da grande imprensa - não faz diferença carregar mais uma "infâmia". Amaury confia na história e entende o papel do "internauta". Reconhece que foi ele o responsável por romper o bloqueio midiático e colocar sua reportagem na pauta nacional novamente. E a "grande imprensa" não se livrará tão fácil do fantasma de Amaury.

Com a exceção do Blog do Noblat - que em geral desqualificou Amaury e repercutiu a defesa dos tucanos - fez-se uma semana de silêncio absoluto sobre o assunto nas Organizações Globo. Na internet, no jornal e na TV ignoram o livro, as denúncias contidas nele, as declarações de FHC e Serra, a anunciada CPI da Privataria do deputado Protógenes, ou qualquer coisa relacionada ao tema. Mas é só questão de tempo. Não é mais possível conter a realidade. Uma hora o William Bonner terá que pronunciar o termo "privataria" em rede nacional. Dá até pra acreditar que o apresentador um dia volte a citar o nome "Amaury Ribeiro Jr" no jornal que apresenta, como teve que voltar a falar da merendeira. Talvez isso dependa só do "internauta", que hoje pode discutir isso diretamente com o jornalista em questão. Contestá-lo, informá-lo, pautá-lo, e até constrangê-lo.

O veterano jornalista Ricardo Kotsho coloca o dedo na ferida de seus colegas. O tratamento dado ao livro de Amaury seria o "exemplo mais descarado de manipulação da informação e do tratamento seletivo das denúncias do "jornalismo investigativo" da velha imprensa". Pergunta Kotsho aos seus leitores:

"Para quê e para quem, afinal, serve esta liberdade de imprensa pela qual todos nós lutamos durante os tempos da ditadura, que eles apoiaram, e hoje é propriedade privada de meia dúzia de barões da mídia que decidem o que devemos ou não saber? As respostas, por favor, podem ser enviadas aqui para a área de comentários do Balaio."

O convite para que seus leitores "discutam" com ele na "caixa de comentários" de seu blog pode se transformar em matéria penosa. Apesar da liberdade que tem como jornalista do Grupo Record - para falar do caso de Amaury e da Privataria Tucana, além de outros assuntos espinhosos que provocam o silêncio sepulcral nas redações, como a corrupção de Ricardo de Teixeira - não deve ser fácil justificar para seus leitores a sua própria "indignação seletiva". Kotsho obviamente silencia quando as denúncias são aquelas que pesam contra a própria Record, emissora para qual trabalha e que é acusada pelo MPF de ter sido comprada com dinheiro lavado em paraísos fiscais pelo bispo Edir Macedo, seu patrão, usando os mesmo métodos de internação em off-shores praticados por Ricardo Teixeira e pelos privatas tucanos, em transações tão brilhantemente descritas por Amaury em seu livro.

Paulo Henrique Amorim, outro funcionário da Record e um dos grandes divulgadores do livro de Amaury, assim como os jornalistas que vem criticando nesse caso, também costuma recorrer a simples desqualificação dos autores de acusações. Se ficar acuado pelas acusações contra o dono da Record feitas na matéria de Cláudio Tognolli para Brasil247, PHA pode muito bem dizer, como já disse antes - que o autor não merece credibilidade por ser supostamente biógrafo de Daniel Dantas e fonte dos arapongas da Kroll, enquanto o editor do Brasil247, Leonardo Attuch, pode ser desqualificado apenas lembrando que é o único jornalista na historia recente que teve uma operação da polícia federal criada especialmente para investigar sua atividade jornalística. Na desqualificação de Attuch, PHA faz coro com Mino Carta - que deu a primeira capa de revista ao livro de Amaury - e com a Veja, que um classificou Attuch como "negociante de notícias", "quadrilheiro que deve satisfações à polícia", autor de um "panfleto ignominioso", "novelista" e "profissional à venda", quando a revista tentou desqualificá-lo ao invés de refutar as acusações que Attuch fez contra o dono da Editora Abril, Roberto Civita, e vários jornalistas da Veja em seu livro "A CPI que abalou o Brasil – os segredos do PT e os bastidores da imprensa".. Interessante que quando se atacam entre si na tentativa de desqualificação de um autor de denúncias que não os agradam, todos soam iguais. Todos são ao mesmo tempo vítimas e perpetradores dos mesmos crimes de imprensa.

No livro de Amaury, apesar do foco ser na Privataria Tucana de Ricardo Sérgio e da família de José Serra, o autor relata dezenas de episódios de lavagem de dinheiro por notórios personagens brasileiros: Maluf, Lalau, Dantas, Jorgina, Marcos Valério, e Ricardo Teixeira entre outros. É sintomático - e até compreensível - que o único caso notório de lavagem de dinheiro que acabou ficando de fora do livro seja justamente aquele que diz respeito - olha que coincidência - ao atual patrão de Amaury Ribeiro Junior, que hoje também cumpre expediente na Record de Edir Macedo. Todo jornalista acaba tendo o rabo preso afinal, nem que seja em uma situação momentânea. No final, o "internauta" é o único isento.

O importante é que a era do espiral do silêncio está acabando. E o "agenda setting" agora quem faz sou eu. Aliás, nós. A quem chamam de "internauta". A velha grande imprensa terá que se adaptar, ou - como até seria melhor em alguns casos - irá desaparecer por falta de credibilidade. Ao ficar muito exposta à luz. Ou soterradas pela montanha de lixo que criaram e não conseguem mais esconder.

Fernando Marés de Souza é "internauta".

PS: O Blog do Noblat - olha que coincidência - nunca corrigiu as informações incorretas sobre a suposta censura de notícias no Google. Já "discuti" com ele sobre isso e me respondeu apenas que a matéria não é dele, é do Estadão. Como se eu não soubesse. E como se ele não fosse responsável pela correção das informações que publica em seu blog. O cara que em 2000 publicou um “ERRAMOS” na capa do jornal Correio Braziliense.

Violência da Polícia de NY contra manifestações em Wall Street

2011-09-25T05:42:00.015-03:00

Enquanto se completa uma semana do movimento de ocupação pacífica de Wall Street chamado OccupyWallStreet, onde centenas de pessoas acampam na "Liberty Plaza" em NY, cerca de 100 foram presas pela polícia novaiorquina nesta tarde do dia 24 de setembro, no coração do império financeiro global, quando milhares de pessoas marcharam em protesto contra a ganância das corporações corruptas e sua influência nefasta sobre os governos.

Assista aos vídeos das prisões arbitrárias e violentas abaixo.

O prefeito de Nova York Michael Bloomberg, bilionário dono de um conglomerado de mídia, sabia das manifestações e declarou, dia 17, através das páginas de seu próprio veículo de comunicação que "o povo tem o direito de protestar" na cidade. Porém, numa entrevista de rádio, compartilhou a preocupação com o risco de "distúrbios (riots)" se a economia não melhorar logo, e num ato falho, ao invés de citar "distúrbios" como os violentos saques e incêndios de Londres em agosto, disse temer algo como os movimentos por democracia no Egito (#jan25) e por democracia real na Espanha (#15M): "Foi o que aconteceu em Cairo. Foi o que aconteceu em Madrid. Não queremos estes tipos de distúrbios aqui".

Relatos do local e as imagens publicadas na internet (alguns exemplos abaixo) não deixam dúvida que a polícia de Bloomberg desrespeitou os direitos civis dos manifestantes e - amparada pelo 'Patriot Act' - tenta através de prisões arbitrárias e sem acusação formal intimidar o povo nas ruas, que desta vez - diferente de protestos do passado - não realiza apenas um protesto em um dia determinado, mas - como aconteceu em Cairo e em Madrid - ocupa o espaço público em um evento que não tem data para terminar. O que intriga parte da imprensa americana - e o que em parte explica o blecaute midiático sobre estes acontecimentos nas ruas de Nova York e do mundo - é que ao invés do alvo dos ativistas ser o governo, os militares ou a Casa Branca como de costume, os alvos são os verdadeiros donos do poder: os bancos e as grandes corporações.

No momento há ocupações ocorrendo em pelo menos 12 grandes cidades americanas, e dezenas de outras cidades se organizam para tomar praças e ruas em solidariedade aos manifestantes de Wall Street. Dia 6 de outubro ativistas pretendem ocupar Washington (#oct6) e dia 15 de outubro (#15O/#oct15) o movimento pretende alcançar todas as grandes cidades mundo.

É a Revolução Global de 2011, a resistência a um futuro distópico. Um amigo fotógrafo, veterano do 11 de setembro de 1973 chileno e de várias outras andarilhagens históricas pelo mundo vaticina: "Quando essa coisa explodir , maio de 68 vai ser brincadeira de criança." Anonymous já alerta faz tempo: "Expect Us".

UPDATE: Ativistas informam que ainda hoje, 25/09, cerca de 30 pessoas continuam presas.

Cenas da brutalidade policial em NY dia 24/09/2011 que a mídia corporativa esconde do mundo:

Ocupação da "LIBERTY PLAZA" já dura uma semana.

Assista AO VIVO através do GlobalRevolution, streaming live from Lyberty Plaza:

Watch live streaming video from globalrevolution at livestream.com

https://occupywallst.org/
http://www.facebook.com/OccupyWallSt
http://twitter.com/OpWallStreet
http://twitter.com/OccupyWallStNYC

BONUS: Prisões arbitrárias no começo da ocupação da Liberty Plaza.

Álvaro Dias vê apenas detalhes saborosos em indícios de crime de imprensa

2011-08-29T14:22:00.013-03:00

Enquanto cresce o escândalo envolvendo a Revista Veja - acusada de plantar ilegalmente câmeras no Hotel Naoum e tentar invadir o domicilio temporário do dirigente petista José Dirceu - líder do PSDB no Senado, Álvaro Dias, diz não ver nenhum indício de ilegalidade na obtenção e publicação das imagens do corredor do Hotel, acredita que são apenas "detalhes saborosos", e ainda acha que repórter acusado pelo hotel de tentar invadir quarto do ex-ministro "é corajoso".

Diz o senador sobre a polêmica reportagem: "...traz detalhes saborosos: podemos ver as imagens das “autoridades” que vão até o “gabinete” de Dirceu, montado no Naoum, um hotel de luxo de Brasília..."

O caso Veja/Naoum tem paralelos com o "Watergate" (arapongagem em hotel); Strauss-Kahn (envolve uma camareira); e News of the World (métodos ilegais e invasão de privacidade para conseguir informações exclusivas). Gerente do Hotel Naoum diz que já acionou a polícia e que "alguém vai pagar" pelo crime. Ironicamente foi Álvaro Dias quem propôs criar uma "CPI dos grampos", baseado em indícios muito menos sólidos, denunciados pela revista Veja.

Leia excertos do que o Senador escreveu em seu blog e Twitter:

Blog do Senador Álvaro Dias (PSDB)"

Minha conversa com o Senador no Twitter.

Jornalista corajoso.

Marcos Guterman erra de novo sobre Flotilha da Liberdade

2011-08-21T18:39:00.007-03:00

Em fevereiro demonstrei aqui que o colunista do Estadão Marcos Guterman estava mal informado - no mínimo - ao afirmar que não se sabia "de alguma valente 'flotilha da liberdade' despachada para ajudar as vítimas" da guerra civil na Líbia. Guterman passa por cima dos fatos e evidências em um discurso que visa desmoralizar as entidades humanitárias que tentam ajudar palestinos, numa retórica - falsa - de que as entidades que organizaram a flotilha da liberdade agem apenas por motivações anti-israelenses e não se importam com outras catástrofes humanitárias.

Pois bem, seis meses depois, Guterman erra novamente em sua tentativa de deslegitimar as entidades humanitárias que tentam romper o embargo criminoso imposto por Israel na faixa de Gaza - que limita a entrada de ajuda humanitária na região. O colunista usa a mesma retórica que usou para os Líbios em novo artigo intitulado "Os somalis esperam uma “Flotilha da Liberdade”.

Pois bem, não só uma, mas várias flotilhas da liberdade já partiram para a Somália, organizadas pela mesma IHH turca - Foundation for Human Rights and Freedoms and Humanitarian Relief - entidade humanitária que organizou a Flotilha da Liberdade para Gaza, que Guterman tanto gosta de citar em vão.

Enquanto Guterman criticava "as entidades especializadas em despachar 'Flotilhas da Liberdade'" por sua falta de ação na Somália, a IHH estava mantendo campos de ajuda em mais de 70 países, incluindo Somália, Líbia e Síria. E apesar de ter sua ação limitada em território Palestino pelas forças israelenses, vem realizando um trabalho importante no alívio da crise humanitária em Gaza.

Um dos barcos da IHH que parte para a Somália chama-se Gaza.

Agora pergunto: se Guterman não se retratou ou corrigiu as informações - ou a falta de - na primeira vez que errou, será que irá se corrigir desta vez?

UPDATE: Guterman, com citação explícita a este artigo, se retratou em seu blog.

Campo da IHH na Somália em Julho.

PS. Pesquisei e não deu outra: "Where's your flotilla?" virou uma falácia internacional da retórica pró-israel.

Anonymous: Os princípios editoriais da Globo não valem o que o gato enterra

2011-08-19T11:22:00.008-03:00

"Os princípios editoriais da Globo não valem o que o gato enterra."
Mensagem de um Anonymous deixada no perfil crackeado do Arnaldo Jabor. https://twitter.com/#!/realjabor/status/104421995994824704
A mensagem - que reflete o inconsciente coletivo cibernético - é obra de um coletivo chamado "Script Kiddies", adolescentes ingleses usando tradutor automático movidos "just for the lulz".

O termo "Arnaldo Jabor" está sendo um dos mais discutidos na rede social chegando aos "trending topics" do Twitter na manhã de hoje, mas foi rapidamente suprimido da lista pela empresa, que costuma censurar este tipo de informação dinâmica quando ela desagrada os seus interesses ou de parceiros.
http://twitter.com/#!/NosTTs/status/104546133145174016

E quem vai romper o espiral do silêncio?

Jornal Nacional da Globo viola os Direitos Humanos

2011-08-08T18:05:00.011-03:00

Publiquei ontem sobre os princípios editoriais das Organizações Globo anunciados e desrespeitados por seus jornalistas numa mesma edição do Jornal Nacional, e inspirado pelo relato que fiz do caso da merendeira suspeita de colocar veneno em comida de alunos, o Antônio Mello, do Blog do Mello, montou este vídeo elucidativo:

Relatei no artigo original: "Em uma matéria sobre a presença de veneno em merenda escolar no RS, a âncora Fátima Bernardes afirma: "Está foragida a merendeira que pôs veneno de rato na comida de crianças e professores de uma escola pública de Porto Alegre" - enquanto mostra a foto da acusada na tela. Mas como pode a jornalista afirmar como fato algo que ainda não foi comprovado? A merendeira é SUSPEITA de ter colocado veneno, ACUSADA de ter colocado veneno, Fátima Bernardes não pode apresentar como fato que a "merendeira pôs veneno de rato na comida de crianças". Mesmo que haja uma suposta confissão da merendeira, o advogado da acusada afirma que ela não colocou veneno algum e que se apresentará segunda-feira, informação que o Jornal Nacional não traz em sua reportagem. A matéria fere os princípios descritos nos itens 1-v, 1-x, e 1-z dos princípios editoriais, desrespeita o princípio do contraditório e qualquer senso básico de justiça."

Porém, mais grave que desrespeitar seus princípios editoriais, os jornalistas responsáveis pela matéria - em especial o editor-chefe William Bonner e o diretor da central de jornalismo Ali Kamel - violam os direitos humanos da cidadã brasileira Wanuzi Mendes Machado, violam a Constituição Federal e o Código de Ética dos Jornalistas brasileiros:

É expresso na Declaração Universal dos Direitos do Homem em seu artigo Artigo XI:

1. Toda pessoa acusada de um ato delituoso tem o direito de ser presumida inocente até que a sua culpabilidade tenha sido provada de acordo com a lei, em julgamento público no qual lhe tenham sido asseguradas todas as garantias necessárias à sua defesa.

É expresso na Constituição Federal em seu artigo Art. 5º:

LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;

É expresso no Código de Ética dos Jornalistas Brasileiros no Capítulo III:

Art 9º A presunção de inocência é um dos fundamentos da atividade jornalística.

Art. 12. O jornalista deve:
I - (...) ouvir sempre, antes da divulgação dos fatos, o maior número de pessoas e instituições envolvidas em uma cobertura jornalística, principalmente aquelas que são objeto de acusações não suficientemente demonstradas ou verificadas;

Então fica a pergunta: até quando o Jornal Nacional e o jornalismo da Globo se sentirão acima de todas as regras, sejam elas públicas ou privadas?

Vale ressaltar que não está em discussão a inocência ou culpa da cidadã Wanusi, pois isso só será determinado após o devido processo legal. Não é uma questão sobre este caso específico. É uma questão de princípios.

OUTRO LADO:

A Central Globo de Comunicação foi procurada mas ainda não se pronunciou. A resposta será publicada aqui neste espaço.

UPDATE: Apesar de ainda não ter recebido resposta da CGCOM, a edição de hoje do Jornal Nacional trouxe um desdobramento sobre o caso. Os jornalistas deram voz ao contraditório, apresentaram a tese do advogado da merendeira, passaram a chamá-la de "suspeita" e ao final, fizeram uma retratação: "Ao tratar desse caso policial no último sábado (6), por uma falha de edição, o Jornal Nacional não mencionou a alegação do advogado de defesa que contestava a confissão da cliente. Foi, obviamente uma falha, que foi corrigida nesta reportagem."

Porém, apesar da retratação ser um avanço - apresentando o contraditório e admitindo um erro - o veículo ainda não admitiu que errou ao afirmar que a merendeira "pôs veneno de rato na comida de crianças" sem que esta tese estivesse comprovada.

Fernando Marés de Souza

PS.

FREE BRADLEY MANNING
FREE THE WEST MEMPHIS THREE
Remember José Cleves

E aí Tio? Problem?

Organizações Globo publicam seus princípios éticos mas não os praticam

2011-08-07T06:49:00.025-03:00

As Organizações Globo publicaram com alarde em todos os seus veículos um documento onde delineiam os "os princípios e os valores que regem o jornalismo feito por suas empresas de comunicação".

O documento foi recebido com ironia, ceticismo e críticas nas redes sociais, alcançando rapidamente os "trending topics" do Twitter.

Blogueiros especulam que a divulgação do documento veio em resposta às acusações do jornalista Rodrigo Vianna - ex-funcionário da Globo - de que a direção da emissora emitiu ordem expressa para que seus jornalistas atacassem o novo Ministro da Defesa Celso Amorim.

O ceticismo e as críticas são baseadas no histórico do conglomerado de mídia, e a ira e ironia dos internautas é pautada principalmente pela eterna proteção ao presidente da CBF Ricardo Teixeira - através do conhecido espiral do silêncio - que acusado de corrupção pela BBC inglesa, desdenhou dos veículos que repercutiram a notícia afirmando que só ficaria preocupado "quando sair no Jornal Nacional". Obviamente o Jornal Nacional nunca mencionou as acusações. O silêncio da organização sobre as denúncias contra Teixeira pode ser conferido com uma simples busca aos termos "CBF + corrupção + Ricardo Teixeira" no portal de informações do conglomerado.

As ligações de Teixeira com a Globo são estreitas e antigas e as críticas ao monopólio exercido pela Globo na transmissão do futebol brasileiro recorrentes, porém recentemente uma nova denúncia grave surgiu: as Organizações Globo receberam 30 milhões de recursos públicos dos cofres da Prefeitura e do Governo do Rio através de sua subsidiária Geo Eventos para organizar o sorteio das preliminares da Copa mês passado. A escolha da empresa foi feita pelo Comitê Organizador Local, presidido por - surpresa! - Ricardo Teixeira.

Com interesses econômicos diretos na Copa do Mundo do Brasil, o jornalismo da Globo também faz vista grossa para as crescentes denúncias de violação de direitos humanos e ilegalidades cometidas na remoção de famílias para construção de infra-estrutura do evento, relatadas inclusive pela ONU.

É interessante notar que na mesma edição do Jornal Nacional que anunciou os tais Princípios Editoriais, seus jornalistas descumprem flagrantemente o que está escrito no documento. Em uma matéria sobre a presença de veneno em merenda escolar no RS, a âncora Fátima Bernardes afirma: "Está foragida a merendeira que pôs veneno de rato na comida de crianças e professores de uma escola pública de Porto Alegre" - enquanto mostra a foto da acusada na tela.

Mas como pode a jornalista afirmar como fato algo que ainda não foi comprovado? A merendeira é SUSPEITA de ter colocado veneno, ACUSADA de ter colocado veneno, Fátima Bernardes não pode apresentar como fato que a "merendeira pôs veneno de rato na comida de crianças". Mesmo que haja uma suposta confissão da merendeira, o advogado da acusada afirma que ela não colocou veneno algum e que se apresentará segunda-feira, informação que o Jornal Nacional não traz em sua reportagem. A matéria fere os princípios descritos nos ítens1-v, 1-x, e 1-z dos princípios editoriais, desrespeita o princípio do contraditório e qualquer senso básico de justiça.

A maneira como o jornalismo da Globo lida com suspeitos de crimes é - sob minha ótica - um dos principais desvios éticos da organização. O veículo tem um caráter justiceiro, se coloca acima do judiciário e do devido processo legal, acima do princípio - não descrito no documento da Globo, mas sim na Declaração Universal dos Direitos do Homem - de que todos são inocentes até que se prove o contrário.

A Globo trata suspeitos e investigados como culpados sentenciados, sem autoridade moral ou legal para isso, assume como verdade inequívoca teses não comprovadas de agentes policiais, provocando tragédias como a do calvário do jornalista José Cleves, vítima de uma reportagem sensacionalista do Fantástico em 2001 que - baseado apenas na palavra de um delegado que queria incriminar o jornalista que investigava a corrupção policial - julgou e condenou o réu por antecedência no caso do assassinato de sua esposa. Cleves ficou anos encarcerado, mas posteriormente foi inocentado pelo STF, após intervenção da Comissão Nacional de Direitos Humanos. A matéria do Fantástico havia sido apresentada como prova pela promotoria. O Fantástico nunca se retratou do erro ou citou novamente o nome de Cleves.

Relata José Cleves: "A maldade da polícia, no meu caso, foi reparada pela Justiça, que me absolveu à unanimidade ao acatar a tese de meu advogado de que a arma, apontada pela polícia (e a imprensa que a copiou) como a do crime, fora plantada no local do assalto para incriminar-me. A mesma reparação não tive da imprensa. O espetáculo jornalístico causou um estrago tão grande na minha família que perdi as esperanças de um dia ficar livre desse pesadelo."

No último domingo uma reportagem de Rodrigo Alvarez para o Fantástico acusava várias pessoas de cometer crimes ambientais na construção de mansões em paraísos ecológicos, a maioria ainda em processo de investigação, mas de maneira hipócrita e corporativista não citou o caso de um funcionário da casa, o apresentador Luciano Huck, condenado por danos ambientais em sua mansão de Angra e processado por outros crimes ambientais no mesmo imóvel.

Outro caso de hipocrisia, agravado pelo recebimento indevido de recursos públicos, se deu na tragédia da região serrana do Rio. Enquanto os editoriais das Organizações Globo responsabilizavam membros do governo federal e estadual por não terem realizado os investimentos para conter as enchentes, escondiam o fato de que a Fundação Roberto Marinho embolsou parte do dinheiro público do Fundo Estadual de Conservação do Meio Ambiente, que deveria ser destinado para a prevenção de enchentes e contenção de encostas, e usou na construção de um museu na área urbana do Rio.

No quesito "correção", o documento diz que "Os erros devem ser corrigidos, sem subterfúgios e com destaque. Não há erro maior do que deixar os que ocorrem sem a devida correção".

Pois bem, a prática de correção de informações equivocadas publicadas pelos veículos da organização é falha. Quando desmenti sozinho quase toda a imprensa brasileira em fevereiro deste ano no "exposé" investigativo "A verdade sobre o Google e a suposta censura de notícias no Brasil", relatei que após publicar informações falsas, o G1 publicou uma correção que a Agência Estado enviou aos seus clientes depois de alertada pela minha reportagem, mas mantém até hoje a página original sem correção e sem nenhum aviso que as informações ali publicadas não são verdadeiras, e esta página original foi (e ainda é) usada como fonte para corroborar uma informação falsa. Na prática, continua publicando mentiras.

O Blog do Noblat, publicação que faz parte das Organizações Globo e que também reproduziu a informação falsa, nunca se seu ao trabalho de corrigi-la e mantém a informação falsa no ar.

Outra vez fica claro que o documento das Organizações Globo é apenas uma vaga declaração de intenções, e não um código de conduta.

Uma afirmação do documento que chega a provocar risos é a de que "As Organizações Globo são laicas". Isso vindo de uma emissora que transmite a "Santa Missa" católica nas manhãs de domingo - sem ônus para o Vaticano - e que trata como fato o "milagre" de Irmã Dulce.

Oremos...

Fernando Marés de Souza

Leia (ou assista) também:

Rede Globo lança Código de Ética e o descumpre numa mesma edição do Jornal Nacional
“Para que melhor se exerça a democracia”: a declaração de princípios da Globo, em 1989
História desmente "princípios" da Globo
"Princípios editorais": Globo recusa transparência
Chico Bicudo: Globo passa recibo para a blogosfera
O dia em que o jornalismo das Organizações Globo ficou melhor que Zorra Total
Princípios editoriais das Organizações Globo, comentados por um "jurista" sujo
Vídeo: Cid Moreira lê a carta "direito de resposta" de Brizola!
Vídeo: Muito Além de Cidadão Kane

Homofobia não! Desinformação também não!

2011-04-13T02:16:00.035-03:00

Mensagem que corre nas redes sociais contra a homofobia traz informações falsas e argumentos falaciosos que não ajudam a diminuir a homofobia ou aumentar a aceitação da homossexualidade.

Uma mensagem está correndo as redes sociais que - com algumas pequenas variações - traz a seguinte informação: "Homossexualidade é encontrada em mais de 450 espécies de animais. Homofobia apenas em uma. Qual é a antinatural?"

Muitas trazem o pedido para disseminar a informação: "RT se você é contra a homofobia", ou "Coloque isso no seu mural se você é contra a homofobia", ou até "Reblogue se você é contra a homofobia". Eu sou contra a homofobia, mas também sou contra a disseminação de desinformação, não importa para que fins. E a mensagem está se disseminando com bastante força. Só um tweet do ator José de Abreu, gerou mais de 430 retweets. Li a mensagem em diversos murais de amigos e parentes bem intencionados no Facebook. Mas alguém parou pra checar se a informação é verdadeira, ou parou pra pensar se é relevante, antes de repassar?

O fato é que o mesmo estudo de onde foi tirada a informação de que a "homossexualidade foi encontrada em mais de 450 espécies", o livro "Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity", de Bruce Bagemihl, mostra também que a homofobia está presente entre outras espécies além da humana. O autor discorre, por exemplo, sobre o comportamento homofóbico de grupos de Caricus, ou "white-tailed deer" (Odocoileus virginianus), que assediam, atacam, e expulsam espécimes transgêneros de sua área.

"Non-transgendered White-tails (both does and bucks of all ages, even fawns) threaten velvet-horns who try to aproach them - forcing them to remain no less than ten feet away - while bucks may actively charge velvet-horns to drive them away." (Bagemihl, p.380)

Em outro livro, "Homosexual behaviour in animals: an evolutionary perspective", Volker Sommer descreve patrulhas de Macacos-japonês machos (Macaca fuscata) que atacam fêmeas que estão engajadas em sexo homossexual entre si. Conta também que certos grupos de Antílopes apresentam comportamento parecido.

Então a segunda parte da mensagem está incorreta, a homofobia está sim presente na natureza, em outras espécies além da humana. E a primeira parte é incompleta, pois o livro de Bagemihl diz que o comportamento homossexual já foi observado em mais de 1500 espécies, o número de 450 é o de espécies documentadas por ele.

Mas não é só a falha factual que compromete o argumento. O argumento em si é uma falácia, conhecida como "falácia da natureza" ou "apelo à natureza" ("Argumentum ad Naturam"), que funciona assim: "N é natural, então N é bom ou certo. U não é natural, então U não é bom ou não é certo". Ou: "comportamento X é natural, então comportamento X é moralmente aceitável".

Não é porque é "natural", que um comportamento é moralmente aceitável ou bom. O mesmo estudo de Bagemihl mostra que "incesto" e "estupro" também estão presentes no comportamento sexual da grande maioria das espécies estudadas, e nem por isso são moralmente aceitáveis para a humanidade.

O que precisa ficar claro, é que "natural" ou "antinatural" não tem nada a ver com a questão. A questão é que a homofobia é moralmente inaceitável, socialmente maléfica, pois quer ingerir sobre o comportamento sexual e afetivo dos outros, e causa dor e sofrimento em seres humanos, enquanto a homossexualidade, por sua vez, é moralmente aceitável e socialmente benéfica, pois é fruto do amor e do desejo individual e não causa mal a ninguém.

Homosexual behaviour in animals: an evolutionary perspective. Cambridge, 2006.

Em seu livro, Bagemihl nos lembra que a informação de que o comportamento homosexual nos animais existe não é nova, e ela sempre foi usada para caracterizar a homossexualidade como algo deplorável, algo animalesco, seja pelos puritanos da Nova Inglaterra do século dezoito, por nazistas alemães, ou na cruzada anti-gay de Anita Bryant nos anos 70. Animais onde o comportamento homossexual pode ser facilmente observado, várias espécies de primatas, são também as espécies que cometem infanticídio, geralmente não formam casais duradouros, apresentam um comportamento promíscuo e violento.

Nos Estados Unidos, na Suprema Corte do Colorado, o debate sobre a homossexualidade ser inata ou não, do ponto de vista biológico, levou a interpretações equivocadas de que a homossexualidade seria apenas um "estilo de vida", uma escolha pessoal, não cabendo então proteção legal contra a discriminação no âmbito dos direitos civis.

Em suma, a existência da homossexualidade entre certos grupos de animais e as características naturais, biológicas e zoológicas do sexo entre indivíduos do mesmo sexo, tem sido mais usada para gerar homofobia do que para combatê-la.

A zoóloga Marlene Zuk, em seu livro esclarecedor "Sexual selections: what we can and can't learn about sex from animals", define bem a questão:

"Usar informações sobre comportamento animal para justificar ideologias políticas ou sociais é um equívoco. Se a homossexualidade nos animais é generalizada ou ocasional, se ocorre mais em uma espécie que em outras, isso não deve influenciar nossas decisões sobre as políticas públicas de proteção legal de homossexuais contra a discriminação. (...) Virtualmente todos os pesquisadores sobre homossexualidade animal concordam com isso. Incluindo Bagemihl." (Zuk, p. 176)

Aos amigos que usam suas contas em redes sociais para divulgar causas, duas dicas: nunca passem para frente informações que vocês não conhecem de fonte primária. E existe uma regra na internet que serve para tudo: se uma mensagem traz o apelo para você passar ela adiante, não passe.

MinC faz propaganda e induz ao uso de entidades privadas sem licitação

2011-03-30T21:59:00.011-03:00

A Ministra Ana de Hollanda justificou a retirada da licença Creative Commons do site do ministério diante de uma platéia de músicos na Funarte com a seguinte argumentação:

"Pra você colocar alguma entidade privada que está, vamos dizer, induzindo ao uso de um serviço privado teríamos que fazer uma licitação. Foi uma medida de precaução. Eu tenho que zelar pela transparência e uma das preocupações era essa. É uma entidade privada, era uma propaganda sim, que induzia a usar essa forma de licenciamento."

A íntegra da declaração da Ministra pode ser conferida no vídeo abaixo, publicado no canal ciberativismo.

Segundo a ministra, para usar o serviço gratuito de licenciamento do Creative Commons era preciso fazer licitação. Pois bem, então denuncio que o Ministério da Cultura está usando diversos outros serviços de entidades privadas sem licitação, induzindo ao uso destes serviços, fazendo propaganda no site do Ministério. Um escândalo:

O uso de outros serviços - inclusive induzindo ao uso destes - de entidades privadas como Twitter, Flickr e Youtube no site do Ministério se dá sem licitação, até que se prove o contrário. A declaração da ministra Ana de Hollanda de que retirou o CC do site "por precaução", já que "não houve licitação", só nos deixa duas opções: ou a ministra é incompetente por não zelar direito pela transparência fazendo propaganda de entidades privadas no site do Ministério, ou é mentirosa por proferir falsidades para ocultar a verdadeira razão da retirada do Creative Commons do site. (update. Um leitor fanfarrão diz que há uma terceira possibilidade: a ministra seria realmente "meio autista"...)

Se é verdade o que nos diz a ministra, ela coloca também em suspeição a lisura do site da chefe dela, pois o blog oficial da Presidente Dilma Roussef utiliza a licença sem ter realizado nenhum processo licitatório.

Update: O blog Trezentos faz uma análise similar e envia como questão os Ministério da Cultura.

A licença atual usada pelo site do ministério, em substituição ao Creative Commons, é de apenas uma linha genérica: "O conteúdo deste site, produzido pelo Ministério da Cultura, pode ser reproduzido, desde que citada a fonte." A assessoria de comunicação do MinC foi consultada e não soube responder o que isso significava de fato, se está autorizada também a publicação dos textos - reprodução e publicação são conceitos jurídicos diferentes - ou se é permitido o uso comercial do conteúdo, etc. Para entender melhor como a atual licença é falha, leia o que diz o próprio Creative Commons sobre o caso.

A retirada do Creative Commons foi uma medida catastrófica. Não só sinaliza o alinhamento da Ministra com uma mentalidade arcaica, meramente mercantilista da cultura, que vê no Creative Commons e na internet apenas uma ameaça aos seus rendimentos, mas também demonstra que a gestão atual desconhece o Direito Autoral e seus conceitos jurídicos. E é dessa gestão atual que deveria sair a Reforma da Lei do Direito Autoral. A Ministra da Cultura perde cada vez mais sua credibilidade, e enquanto a Presidente Dilma Roussef silencia sobre os rumos tomados no MinC com relação ao Creative Commons, reforma da LDA, e Marco Civil da internet, a credibilidade de Dilma vai se esvaindo também.

Ana de Hollanda vêm fazendo o contrário do que prometeu Dilma aos cyberativistas, quando falou na Campus Party em 2010. A pergunta que fica é a seguinte: Ana de Hollanda vem traindo o projeto de Dilma, ou Dilma enganou todos nós?

Fernando Marés de Souza

Estréia VIPs, escrito por Bráulio Mantovani e Thiago Dottori

2011-03-28T17:07:00.003-03:00

O aguardado filme dirigido por Toniko Melo com roteiro de Bráulio Mantovani e Thiago Dottori estreou nos cinemas em todo o Brasil.

VIPs, da O2 Filmes, traz Wagner Moura no papel de um golpista cujo maior prazer é imitar as pessoas e se passar pelos outros. "Alimentando o sonho de aprender a voar e tornar-se piloto como o pai, Marcelo foge da casa da mãe e começa a maior aventura de sua vida, cada vez se passando por uma pessoa diferente. Até dar o maior golpe de sua vida: fazer-se passar pelo empresário Henrique Constantino, filho do dono da companhia aérea Gol, em uma grande festa no Recife".

O argumento de Toniko e Bráulio é inspirado na vida de Marcelo da Rocha, narrada no livro “VIPS – Histórias Reais de um Mentiroso”, escrito por Mariana Caltabiano, mas Toniko faz questão de frisar que o filme é pura ficção, "onde a 'realidade' é usada apenas como uma desculpa para investigarmos a nós mesmos”. Thiago Dottori entrou no projeto, inicialmente, como assistente de Bráulio Mantovani. O trabalho dos dois, aos poucos, evoluiu para uma parceria, e Thiago passou a assinar como coautor do roteiro.

Thiago escreveu a série “Trago Comigo”, dirigida por Tata Amaral, pelo qual foi indicado ao prêmio Qualidade Brasil na categoria de melhor autor de minissérie. Bráulio escreveu o roteiros de "Cidade de Deus", premiado pela Academia Brasileira de Cinema e indicado ao Oscar pela AMPAS americana, da qual Bráulio é membro, e é um dos mais prolíficos e populares roteiristas brasileiros, trabalhando em obras como "Última Parada 174”, "Tropa de Elite", “Linha de Passe” e "O Ano em Que Meus Pais Saíram de Férias". Thiago e Bráulio são membros da associação de "Autores de Cinema".

Thiago Dottori à esquerda e Bráulio Mantovani à direita.

Um produto da O2 Filmes, assinado por Fernando Meirelles, Paulo Morelli, e Bel Berlinck, VIPs foi o grande vencedor do Festival de Cinema do Rio ano passado, recebendo o Redentor de Melhor Filme, além de Melhor Ator para Wagner Moura, Melhor Ator Coadjuvante para Jorge D’Elia, Melhor Atriz Coadjuvante para Gisele Fróes. É a estréia do diretor em longa-metragens, Toniko Melo dirige publicidade desde 1989, e dirigiu episódios da série "Som & Fúria" também produzido pela O2, exibido pela Globo.

Em entrevista para blog oficial do filme e um vídeo promocional, Thiago, Bráulio e Toniko falam sobre o processo do roteiro:

Do Argumento ao Roteiro

Entrevista com os roteiristas Bráulio Mantovani e Thiago Dottori pelo blog oficial do filme.

Originada de um primeiro ensaio de roteiro sobre o farsante que se fez passar pelo dono de uma companhia aérea brasileira durante o carnaval do Recife, a ideia para a trama de VIPs ganhou um novo enfoque a partir da construção de seu argumento. O objetivo do diretor Toniko Melo era transformar em ficção a história real, buscando um viés mais aprofundado, que fosse além dos golpes dados por Marcelo da Rocha. Coube a Bráulio Mantovani e Thiago Dottori delinear os primeiros contornos do Marcelo ficcional: um personagem forte, cujos traços psicológicos deveriam ser explorados em toda sua complexidade.

Hoje, só aqui no blog, você conhece mais sobre esse processo de conversão do real em ficção. Confira abaixo a entrevista com a brilhante dupla responsável pelo roteiro de VIPs: Bráulio Mantovani e Thiago Dottori.

Como foi o processo de adaptação do livro da Mariana Caltabiano? Você diria que é baseado no livro, ou livremente inspirado?

Bráulio – O processo de adaptação foi um pouco complicado. A vida do verdadeiro Marcelo é repleta de acontecimentos. São tantos os golpes (e muitos deles tão interessantes) que foi difícil escapar à tentação de contar todos. Outros roteiristas tentaram isso antes de o Thiago Dottori e eu entrarmos no processo. Lemos esses roteiros anteriores, todos muito bons, e percebemos que a quantidade de golpes do Marcelo que aconteceram na realidade – tão saborosos quando lidos no livro da Mariana – acabavam produzindo, no roteiro, um efeito de cansaço e repetição, por mais que os roteiros estivessem bem escritos.

Foi então que, ainda no processo do argumento (que desenvolvi em parceria com o diretor Toniko Melo), procuramos exaustivamente um outro viés para o filme. Percebi que o que de fato havia seduzido o Toniko na história real não eram os golpes do Marcelo, mas os traços psicológicos do golpista. Especialmente a característica que diferenciava o Marcelo de outros golpistas (famigerados ou não): ele se deixou prender, no Rio de Janeiro, depois de se fazer passar por Henrique Constantino no Recife.

Thiago - Acho que as inúmeras histórias vividas por Marcelo causam uma espécie de encantamento em quem toma contato com elas. E por isso mesmo havia ali uma armadilha para ser desmontada; era preciso perceber o que havia por trás disso tudo. No roteiro, demos um mergulho atrás desse sujeito, do tipo: “Você pode ter enganado muita gente, mas a nós, escritores e diretor do filme, você não vai conseguir enganar. Mostre sua cara”. Nesse movimento, nós criamos um outro personagem que, hoje, me parece bem diferente do personagem real. Essa descoberta da motivação do Marcelo foi sempre o que nos norteou na construção do roteiro.

Como foi a definição do Marcelo como personagem de ficção? Houve alguns contornos da personalidade dele que foram adaptados para o roteiro?

Bráulio – O Marcelo do roteiro não existiria se não existisse o Marcelo da realidade. Porém, o Marcelo da ficção é muito diferente do Marcelo que se fez passar por dono da Gol e hoje está preso. Muitas das coisas que aconteceram na realidade acontecem também no roteiro. Porém, essas mesmas ações e peripécias possuem uma outra verdade: a verdade do personagem ficcional.

Thiago – Há um aspecto curioso sobre isso. Lembro que enquanto trabalhávamos no roteiro, já bastante distantes do material original (as entrevistas e o livro de Mariana), soubemos que haveria uma matéria na TV sobre o Marcelo. Obviamente, eu e o Bráulio assistimos à matéria, que foi veiculada num domingo à noite. Fiquei um pouco intrigado com o que vi. Algo ali me incomodava. Logo depois meu telefone tocou; era o Bráulio. A primeira coisa que ele me disse foi: “Nós não estamos fazendo o filme sobre esse cara. Esse não é o personagem do nosso roteiro”. Foi quando eu finalmente consegui me desapegar do real e partir de vez para a ficção.

E os outros personagens? São todos “radicalmente inventados” (por exemplo, a Sandra – Arieta Corrêa –, a única que percebe que o Marcelo não é o Henrique Constantino)?

Bráulio – Quase todos os personagens do filme saíram, de alguma maneira, da história real. Todos, porém, foram radicalmente reinventados para compor o universo do protagonista que nós inventamos. Como eu disse antes, a realidade forneceu os nutrientes para alimentar a nossa criação. O DNA de todos os personagens, porém, é pura ficção. Vale ressaltar aqui que a personagem da mãe do Marcelo (que não tem nada a ver com a mãe real) ganhou no filme uma dimensão muito mais interessante em relação ao roteiro graças à interpretação de Gisele Froes. Essa atriz maravilhosa fez a personagem crescer. Ela soube potencializar o que estava apenas insinuado no roteiro. Interpretações como a de Gisele são um presente para qualquer escritor.

Thiago - Aliás, se tem um aspecto que realmente salta aos olhos no filme foram as escolhas de elenco feitas pelo Toniko Melo e pela Cecília Homem de Mello. Além da maravilhosa interpretação da Gisele Froes, citada pelo Bráulio, há muitos personagens, e todos estão muito bem interpretados pelos atores. A personagem da Sandra, vivida pela Arieta Corrêa, por exemplo, era um tremendo desafio, porque ela precisava se estabelecer muito rapidamente; em poucos planos, era necessário que ela se destacasse do universo ao seu redor. Acho que ela foi muito feliz, não só nisso, mas também na cumplicidade que ela conseguiu estabelecer com o personagem do Marcelo. Tudo isso ilumina a história que a gente escreveu, muitas vezes revelando aspectos que a gente não tinha pensado.

Quais foram os temas da história de Marcelo que mais te interessaram para o roteiro? Há uma crítica ao mundo de aparências dos chamados VIPs, um mundo do qual o Marcelo revela toda a superficialidade.

Bráulio – Para mim, essa questão do mundo das celebridades é quase periférica no roteiro. O que me interessa mais é o personagem que nós criamos. Ele tem uma singularidade original. O mundo das aparências povoado por celebridades é apenas um palco onde a fantasia de Marcelo ganha uma verdade assustadora. A crítica ao universo VIP que, acredito, está presente no filme é apenas uma camada a mais da história. A subjetividade enviesada de Marcelo é, na minha opinião, o foco central do filme.

Thiago – Além dos temas levantados pelo Bráulio, há um tema que me interessa bastante nessa história: a questão da identidade. Eu me identifico com um sujeito em busca da sua própria identidade. Acho que é uma questão com que todos nós nos deparamos em algum momento. Outra coisa que me interessa é perceber o quanto as pessoas que cercam o Marcelo, de alguma maneira, precisam da sua presença ali. É como se a chegada dele trouxesse uma relevância para aquele ambiente que até então não existia. Acho que é nesse flanco que ele atua, é por isso que as pessoas se deixam levar por sujeitos como ele, acreditando na sua fantasia como um espelho.

VIPs

Produtora: O2 Filmes
Direção: Toniko Melo
Produção: Fernando Meirelles, Paulo Morelli, Bel Berlinck
Argumento: Toniko Melo e Bráulio Mantovani, A.C.
Roteiro: Bráulio Mantovani, A.C. e Thiago Dottori, A.C.
Baseado no livro “VIPS – Histórias Reais de um Mentiroso” escrito por Mariana Caltabiano
Direção de Fotografia: Mauro Pinheiro Jr., ABC
Direção de Arte: Frederico Pinto
Direção de Produção: Rodrigo Castellar
Produção de Elenco: Cecília Homem de Mello
Montagem: Gustavo Giani
Música: Antonio Pinto
Supervisão de Pós Produção: Hugo Gurgel
Supervisão de Edição de Som: Alessandro Laroca
Mixagem: Armando Torres Jr.
Som Direto: Romeu Quinto, ABC
Figurino: Verônica Julian
Maquiagem: Donna Meirelles

Assessoria de Imprensa
Primeiro Plano - Anna Luiza Muller
www.primeiroplanocom.com.br

Distribuidora
Paramount Pictures Brasil
Escritório Rio de Janeiro - 55 (21) 2210-2400

Produtora
O2 Filmes
www.o2filmes.com

Ministra Ana de Hollanda acha justificável cachê de R$ 600 mil para Bethânia

2011-03-19T23:50:00.016-03:00

A Ministra da Cultura Ana de Hollanda, que mesmo antes de assumir já estava envolta em polêmicas por fazer um discurso de defesa incondicional do ECAD, e logo ao assumir retirar a licença Creative Commons do site do Ministério, mandar trazer de volta o projeto de reforma dos direitos autorais da Casa Civil - e dizer que nem é o caso dela ler o projeto pois ela é só a Ministra - talvez tenha finalmente selado seu destino no comando da pasta ao não enxergar "nada de mais" na aprovação pelo CNIC do milionário projeto de Blog de poesias de Maria Bethânia.

Há alguns dias o Ministério da Cultura já havia confundido as Leis ao publicar uma nota de esclarecimento que nada esclarece, e hoje, segundo informa a Folha de São Paulo, a ministra justifica o alto custo do blog pelos "trabalhos" e pelas "filmagens" que o blog exigirá. "Está tudo justificado lá na planilha", afirmou a ministra, que ainda disse que a aprovação "não tem nada de mais".

Pois a planilha vazou na web (MinCleaks?) e foi publicada no blog do Pablo Villaça, aqui no blog, e depois de eu indicar o projeto ao implicante Gravataí Merengue, foi parar na Veja e nos principais veículos de comunicação do Brasil. A planilha indica que Bethânia receberia um cachê de R$ 600 mil pela realização do projeto, e as filmagens estão orçadas em R$ 365 mil. O mais absurdo é que o projeto, que foi diligenciado ano passado, sofreu cortes de R$ 440 mil para se adequar e ser aprovado este ano pela nova composição do CNIC, mas nenhum centavo do cachê de Bethânia foi cortado, apenas houve uma manobra pra dividir seu cachê em diversas funções.

Até agora ninguém envolvido no projeto havia conseguido justificar o alto custo, e pelo andar da carruagem ninguém vai conseguir aplacar a ira popular despertada pela notícia da aprovação do projeto de blog milionário feito com dinheiro público. Quando a planilha claramente demonstra que a soma do cachê da Artista Maria Bethânia (R$ 600 mil) e do Coordenador Editorial Hermano Vianna (R$ 120 mil) ultrapassa mais da metade do custo total de 1,3 milhão do projeto, a Ministra vir a público dizer que o alto custo é justificado por "trabalhos" e "filmagens" é uma ofensa à inteligência da opinião pública.

Quem havia defendido o projeto começa a fazer mea culpa. Jorge Furtado, autor do artigo mais reproduzido e compartilhado por defensores da cantora e do projeto, escreveu novo artigo hoje onde diz: "Na hipótese de ser verdadeira a informação divulgada hoje de que o cachê da Bethânia para trabalhar no blog seria de quase metade do orçamento do projeto, me parece ter havido um erro de avaliação do Minc em aprová-lo nesses termos. Não acredito em quase nada que sai nos jornais e espero esclarecimentos dos produtores sobre o assunto."

Eu também espero esclarecimento dos produtores. Conversei ontem com a assessora de Bethânia e ainda aguardo resposta. Mas espero também esclarecimentos do CNIC, a Comissão Nacional de Incentivo à Cultura que aprovou o projeto, e principalmente espero esclarecimentos da Ministra Ana de Hollanda, que diz que viu a planilha e não acha nada de mais, acha tudo justificado.

Fernando Marés de Souza
Foto:Fabio Rodrigues Pozzebom/ABr

Leia também:

Blog da Bethânia: envolvidos falham em tentar justificar alto custo

2011-03-18T17:30:00.014-03:00

Hermano Vianna e Andrucha Waddington dizem que orçamento de blog de poesias é alto por causa da produção de vídeos, mas cachê de Bethânia seria maior que todo montante previsto para realização audiovisual.

Hermano Vianna, o idealizador do blog (ou videolog) da Betânia "O mundo precisa de poesia", aprovado para captação pelo CNIC e que gerou polêmica pelo orçamento milionário, escreveu um artigo hoje no Globo defendendo o projeto, e tenta explicar o alto custo do Blog:

"Há custos altos sim, e justificados: é trabalho diário de um ano, com 365 vídeos de alta qualidade a produzir, negociações de direitos autorais, contratação de gente para escrever sobre cada poeta, DJs etc. Nada é simples, ou fácil.", diz o antropólogo.

Quem não leu o projeto pode até engolir, mas depois que o projeto e sua planilha de custos se tornou pública - através deste blog e do blog do Pablo Villaça - é impossível corroborar a informação de Vianna. No projeto não há previsão de verba para direitos autorais, diz que a "Nova Fronteira se encaregará (sic) da liberação dos direitos dos poemas (ela já tem muitos poetas essenciais em seu vasto catálogo)." Também não há previsão de verba para DJ's, e a "contratação de gente para escrever" sobre cada poeta deve sair dos R$ 120 mil reservados pra "Cooordenação Editorial", menos de 10% do valor do projeto.

Andrucha Waddington também cita a produção dos 365 vídeos, em reportagem do blog de Bob Fernandes:

"É uma equipe que vai ter fotógrafo, produtor, maquiador, figurinista, equipamentos... Cada programa está custando R$ 3.562. São 365 programas. Um programa por dia. Trabalho de um ano. A gente vai produzir mais de 600 minutos - ou seja, o equivalente a cinco longas-metragens. No Brasil, um longa-metragem está custando entre quatro e sete, oito milhões de reais, tirando "Tropa de Elite"

Chega a ser desonesto comparar vlog de poesia com produções de cinema, que envolve finalização em película, grande elenco, equipe com centenas de pessoa. E a maioria dos longas brasileiros é realizado com menos de 1,3 milhão. Meu último longa, por exemplo, custou R$ 180 mil. Em todo caso, o valor reservado aos vídeos no projeto é de apenas R$ 365 mil reais, incluindo aí - supõe-se pois o projeto não é claro - o cachê de Andrucha.

A verdade é que o projeto é caro porque R$ 600 mil são reservados para pagar Maria Bethânia. Se Bethânia recebesse um valor mais condizente com o mercado e mais proporcional ao que recebe o restante da equipe, digamos R$ 100 mil, o orçamento do blog já cairia quase pela metade. Numa rápida análise com um colega produtor executivo, e utilizando minha experiência em cinema e internet, enxugando todos os cachês - inclusive os R$ 120 mil reservados pra Viana - despesas super-dimensionadas, e fazendo um cronograma de filmagem pra filmar todo material de uma vez, chegamos a conclusão que seria possível realizar o mesmo projeto com cerca de R$ 300 mil reais, pagando todo mundo nos valores de mercado, inclusive os direitos autorais dos poetas declamados.

Mas daí, na ótica de alguns, talvez não valesse a pena para os principais envolvidos, coordenador, diretor e artista, que ganhariam "apenas" cerca de R$ 20.000 reais cada um, pois enquanto eles dizem que o "mundo precisa de poesia", seu mundinho particular precisa é de dinheiro. E pelo jeito, pouco dinheiro não basta.

O mais triste é ver pessoas defendendo o valor obsceno cobrado por Bethânia. Zé de Abreu me disse: "o mundo artístico tem castas. Ela está no 1o time, merece". "O cachê dela é esse, ué!", disse Fábio Porchat, emendando: "Eu acho sim que o cachê da Bethânia é alto. Mas ela cobra quanto ela quiser."

Não é bem assim, Bethânia não pode "cobrar o quanto quiser", é dinheiro público que paga o cachê dela. E o cachê de Bethânia é imoral, e se não for irregular pelos critérios de avaliação do CNIC, a Comissão Nacional de Incentivo à Cultura, há algo de muito errado com os critérios do CNIC.

Se os realizadores do projeto desejam mesmo acabar com a polêmica, devem tentar uma abordagem honesta sobre o assunto, reconhecer os problemas do projeto, ao invés de tentar enganar a opinião pública com dados falsos ou meias verdades. Consultada pelo blog, a assessoria de imprensa de Maria Bethânia disse que não irá se pronunciar, ainda, sobre o valor do cachê no projeto.

Muita gente dizendo por aí que o problema não é a Bethânia, é a Lei Rouanet. Concordo em parte, a lei precisa urgentemente de reformas. Mas nesse caso específico, o problema não é a lei. É a ganância. E a cara de pau.

Fernando Marés de Souza

Leia também:

Furtado deveria ler o projeto de Bethânia antes de criticar quem critica

2011-03-17T16:14:00.014-03:00

Jorge Furtado pisou na bola ao defender um projeto que não leu e acusar de ignorante e mau caráter uma crítica legítima à aprovação pelo CNIC de um projeto milionário de vlog de poesias de Maria Bethânia, reduzindo um fato preocupante da nova gestão do Minc e seu recém empossado CNIC, como mero "furor udenista que almeja manchetes moralizadoras".

Sempre admirei o Furtado como roteirista e pensador da política pública para a cultura, e o celébre cineasta gaúcho já foi meu quase parente, num breve período quando namorei sua sobrinha, coincidentemente chamada Betânia, competente profissional do cinema por quem ainda nutro muito carinho e adimiração.

Mas Furtado erra feio desta vez. Poderia refutar seu artigo em diversos pontos, mas o Pablo Villaça, que vem fazendo a melhor cobertura sobre o Bethâniagate, já fez isso com propriedade no sexto de sete updates sobre o caso. Update: E Furtado respondeu com propriedade alguns deles.

Então faço apenas uma pergunta ao nobre colega Furtado: se eu fizer um projeto de vídeo orçado em 1,3 milhão, e dentro dele reservar um cachê de 600 mil para você, você assina o projeto para enviarmos ao Ministério da Cultura? Ou cachê super inflado só vale pra Maria Bethânia, que afinal é "uma das maiores artistas brasileiras de todos os tempos"?

Ninguém me demove da idéia de que o proponente levar como cachê quase metade da bolada prevista para um projeto cultural, que segundo o diretor Andrucha envolve "uma equipe que vai ter fotógrafo, produtor, maquiador, figurinista, equipamentos", é imoral e não pode ser aceito como uma coisa normal. O antigo CNIC enxergava isso e havia reprovado o projeto. O novo CNIC aprovou.

O CNIC deve imediatamente rever o projeto do blog de Bethânia. E o Jorge Furtado também.

UPDATE: Furtado ainda não leu o projeto, mas leu as manchetes que relatam o cachê de R$ 600 mil e escreveu novo artigo sobre o caso onde diz: "Na hipótese de ser verdadeira a informação divulgada hoje de que o cachê da Bethânia para trabalhar no blog seria de quase metade do orçamento do projeto, me parece ter havido um erro de avaliação do Minc em aprová-lo nesses termos"

Fernando Marés de Souza

"Participei de um encontro em Gramado para discutir a lei. Foi interrompido por Norma Benguel, aos gritos, dizendo que não aceitava um teto na captação de recursos, que ela queria filmar "O Guarani" e precisava de muitos milhões, uma orquestra e veludo de verdade. Usava em defesa de sua tese um argumento irrespondível: "Eu sou Norma Benguel". Está provado que era mesmo. A lei foi claramente feita de modo a permitir o uso que dela fazem, seguindo os princípios éticos revelados pela argumentação de Diogo Mainardi: "Se lhe oferecessem 800 000 mil reais, restituindo a metade por baixo do pano, você aceitaria? Aceitaria, claro". Claro? Mas isso não é crime? Se não é, devia ser. E se devia ser e não é, a lei está errada. Tire estes 50% de "custo-cinema-Brasil" e o preço médio dos nossos filmes já se equipara aos da Espanha. " - Jorge Furtado, nao-til 64

Maria Bethânia cobra R$ 600 mil pra declamar poesia no Youtube

2011-03-17T07:17:00.039-03:00

Planilha de custos comprova que do total de 1,3 milhão de reais aprovados, 600 mil iriam para o bolso de Bethânia. Projeto de blog de poesias havia sido reprovado ano passado, mas agora foi aprovado pela nova gestão do CNIC, mesmo sem cortes no cachê da cantora.

O diretor Andrucha Waddington chamou de "patrulhamento idiota" as criticas ao projeto de vlog de poesia milionário que ele, a cantora Maria Bethânia, e Hermano Vianna pretendem realizar com recursos da Lei Rouanet.

Grande parte dos ataques podem mesmo ter partido de idiotas usando argumentos idiotas, mas há uma crítica contundente e fundamentada contra o projeto, além de uma acusação séria de ser um projeto irregular aprovado pela Comissão Nacional de Incentivo à Cultura, que não podem ser ignoradas e confundidas com "trollagem" e "schadenfreude".

Está em jogo a reputação de competência e lisura da Comissão Nacional de Incentivo à Cultura - CNIC, empossada em janeiro pela Ministra da Cultura Ana de Hollanda, com mandato de dois anos, para o Biênio 2011/2012. Em fevereiro o Conselho aprovou centenas de projetos para captação de recursos oriundos de renúncia fiscal, dinheiro público, por isso o processo deve ser bem transparente.

O projeto de Bethânia, que havia sido reprovado ano passado e foi agora aprovado depois de cortes orçamentários, suscita perguntas ainda não respondidas. O MinC já publicou uma nota de esclarecimento que não esclarece nada. Ainda deve explicações.

Andrucha tenta explicar o alto custo: "É uma equipe que vai ter fotógrafo, produtor, maquiador, figurinista, equipamentos... Cada programa está custando R$ 3.562. São 365 programas." Diz reportagem do blog de Bob Fernandes: "Ele afirma que não se trata apenas de 'um blog'. Haverá postagens no YouTube e a divulgação do material, de junho de 2011 a junho de 2012."

O diretor parece desconhecer o projeto. O escandaloso não é o gasto estimado com a produção dos vídeos, e sim que quase metade do orçamento previsto, R$ 600 mil, iriam para o bolso de Bethânia. É uma desproporcionalidade evidente que não é compatível com os valores de mercado e nem pode ser compatível com os critérios e limites de custos que regem a aprovação de projetos culturais.

O FATO:

Mônica Bergamo publicou na Folha que "Maria Bethânia poderá ter R$ 1,3 milhão para criar blog", repercurtindo como uma bomba nas redes sociais, com muita desinformação entre detratores e defensores. O blogueiro, crítico de cinema, diretor e roteirista Pablo Villaça fez a melhor cobertura do caso, publicou o projeto original, teve acesso às modificações do projeto aprovado, e concluiu o óbvio que os pareceristas do MinC deveriam ter concluído: o valor de 600 mil reais para Maria Bethânia é inaceitável.

Relata Pablo: "Há várias modificações feitas em função do valor menor aprovado (cerca de 500 mil reais), mas o que mais me chamou a atenção é que o valor destinado à própria Maria Bethânia, inacreditáveis 600 mil reais, permaneceu inalterado. A justificativa apresentada no projeto que recebi:"Segundo resposta à diligência: De forma a readequar o orçamento, propomos novos valores para a remuneração da artista Maria Bethânia (antes designadas somente como direção artística total R$ 600.000,00), da seguinte forma: Direção artística: R$ 100.000,00; Seleção de textos e pesquisa: R$ 135.000,00; Atuação em vídeos (365 videos): R$ 365.000,00; (Total: R$ 600.000,00)".

E o projeto, que segundo assessoria da cantora é para "divulgar a leitura, a poesia", ainda falha não especificando qual valor vai destinar para os direitos autorais dos poetas declamados. O projeto é mal elaborado, superautoestimado e superfaturado. A relação custo/benefício do projeto no âmbito cultural precisa ser analisada com imparcialidade.

O que a moralidade pública recomenda é uma revisão imediata da aprovação do projeto, e o CNIC e Ministra Ana de Hollanda devem explicar se de fato o alto valor aprovado para o cachê de Bethânia está dentro dos "critérios e limites de custos estabelecidos pelo Ministério da Cultura", previsto na Instrução Normativa. Se o MinC insistir que está, são os critérios e limites que devem ser imediatamente revistos.

Bethânia já disse que não vai falar sobre o caso, direito dela, mas os membros da Comissão do MinC não podem simplesmente se calar. E já está mais do que na hora de se trazer a discussão de uma reforma pra valer da Lei Rouanet. Assim não dá mais.

Fernando Marés de Souza

O Roteiro de 'A Rede Social' e roteiristas na rede

2011-03-11T09:51:00.003-03:00

Quando li o livro "Accidental Billionaires: The Founding of Facebook, A Tale of Sex, Money, Genius, and Betrayal", de Ben Mezrich, já circulava a informação de que Aaron Sorkin e David Fincher estavam adaptando a história para o cinema.

Confesso que deu inveja de Sorkin, era um material incrível para construtores de narrativas, e um veículo perfeito para uma boa estória de revelação de cárater.

Confesso também que não fiquei totalmente satisfeito com o resultado da adaptação, pois pra quem conhece a história em seus detalhes, algumas possibilidades dramáticas foram pouco exploradas, e a opção por criar alguns eventos fictícios - como quando Sean aparece por coincidência na porta de Zuckemberg em Palo Alto, pág 118 - seriam mais eficientes se fossem contados de uma maneira mais próxima da realidade narrada por Mezrich em seu livro.

Em todo caso, a Academia americana achou a adaptação boa o bastante para ser agraciada com um Oscar.

LEIA O ROTEIRO, publicado pela Sony.

O advento das redes sociais, inclusive as anteriores ao Facebook, foi muito positiva para as comunidades de roteiristas diletantes e profissionais. O Roteiro de Cinema está no Facebook, no Orkut, no Twitter, no Yahoo, e em diversos outros lugares que agora se tornaram obsoletos, formando uma rede de mais de 10.000 pessoas.

Há poucos dias criei, com Thiago Dottori e David França Mendes, as contas no Facebook e no Twitter da Associação Autores de Cinema, a mais prestigiosa agremiação de roteiristas do Brasil, da qual faço parte:
http://www.facebook.com/AutoresDeCinema
http://twitter.com/autoresdecinema

Fernando Marés de Souza

Autores de Cinema apóiam o projeto de Lei dos Direitos Autorais

2011-03-04T15:17:00.008-03:00

Autores de Cinema, 03 de março de 2011

No mundo inteiro se entende que roteiristas e diretores são autores das obras audiovisuais. Isso é indiscutível. No Brasil, no entanto, a atual Lei dos Direitos Autorais não contempla esse direito. Tal distorção estava em vias de finalmente ser corrigida com o novo projeto de Lei dos Direitos Autorais.

Fruto de muitos anos de discussão e trabalho sério e democrático envolvendo inúmeras associações profissionais de todas as categorias do setor audiovisual, o Projeto de Lei está sendo desconsiderado, provocando surpresa e indignação de todos nós, roteiristas e diretores de cinema e televisão.

A ministra Ana de Holanda afirma que é objetivo da sua administração defender o direito autoral. Apoiar esse Projeto de Lei, tão amplamente discutido pela sociedade e que visa exatamente garantir os direitos dos autores, é o que esperamos dela neste momento.

Autores de Cinema

Adriana Falcão

Aleksei Wrobel Abib

Bráulio Mantovani

Carlos Gregório

Carolina Kotscho

Claudio Galperin

Claudio Minoru Yosida

Dani Patarra

David França Mendes

Di Moretti

Eduardo Benaim

Elena Soares

Fernando Marés de Souza

Jorge Durán

Juliana Reis

Luiz Bolognesi

Marçal Aquino

Márcio "Alemão"

Marcos Bernstein

Marcos Lazarini

Maria Camargo

Melanie Dimantas

Messina Neto

Nina Crintsz

Paulo Halm

René Belmonte

Thiago Dottori

Victor Navas

rua bela cintra, 1702 cj 41 . jardim paulista . são paulo, SP . + 55 11 2613 6849

www.autoresdecinema.com.br

------------------------

A Autores de Cinema – AC é uma associação de roteiristas, criada em agosto de 2006, com o objetivo principal de profissionalizar a atividade e assegurar a boa qualidade dos projetos e, por conseqüência, o crescimento da indústria cinematográfica no Brasil.
http://www.autoresdecinema.com.br/

Genocídio no curdo dos outros é refresco, caro Guterman

2011-02-27T17:31:00.045-03:00

Em post no blog que mantém no Estadão - o mesmo veículo que deu lição de mau jornalismo no caso das mentiras sobre censura ao Google - o jornalista e historiador Marcos Guterman reclama:

“Procuram-se humanistas de verdade: A propósito de hipocrisia, enquanto Kadafi massacra civis, não há notícia de passeatas na avenida Paulista em defesa da população líbia, nem se sabe de alguma valente “flotilha da liberdade” despachada para ajudar as vítimas desse verdadeiro genocídio.”

A propósito de hipocrisia, o mesmo Guterman reclamava em seu blog há pouco mais de dois anos, do uso da palavra "genocídio" pela opinião pública para descrever as atrocidades de Israel contra civis palestinos. Dizia Guterman:

“Mas que genocídio? Chamar de “genocídio” a morte de 0,05% de uma população (...) numa guerra em que ambos os lados estão armados, é uma clara manobra para demonizar Israel.”[1]

Para Guterman, o genocídio "verdadeiro" é praticado pelos líbios contra os líbios, chamar de genocídio os crimes sistemáticos do estado israelense contra a população civil palestina é "manobra pra demonizar Israel."

Diferente do que Guterman acredita, os mesmo ativistas que lutam pelos direitos humanos em Gaza, lutam pelos direitos humanos em qualquer lugar. Guterman não "sabe de alguma valente 'flotilha da liberdade' despachada para ajudar as vítimas". Pois eu sei. A ativista pelos direitos humanos Mona Seif, uma das organizadoras da Flotilha da Liberdade para Gaza, heroína da resistência em Tahrir, ajudou a organizar uma “Flotilha” de ajuda médica para os líbios, três dias antes de Guterman publicar sua reclamação.

O blogueiro também não sabe, mas voluntários da ONG turca IHH Humanitarian Relief Foundation, que promoveu a Flotilha da Liberdade para Gaza ao qual Guterman faz alusão, estão nesse momento na fronteira líbia cuidando de civis feridos.

Como visto, se Guterman não sabe da existência de alguma coisa, não quer dizer que ela não exista. E outra flotilha de ajuda humanitária para os líbios é uma das principais reivindicações dos ativistas de direitos humanos pelo mundo. Até a Bianca Jagger já tuitou sobre isso.

Talvez ainda não tenha tido passeata na Paulista contra os crimes de Kadafi - até porque não há quem pressionar, pois diferente do caso do bloqueio Egipcío-Israelense à Gaza, as nações ocidentais estão todas se movimentando rapidamente para condenar o regime e planejar ações - mas a embaixada da Líbia no Brasil amanheceu pixada com frases de protesto e a Líbia é o alvo preferido do momento nas redes sociais. Em diversas cidades do mundo pessoas protestam contra o regime de Kadafi. Até em Gaza centenas de palestinos - inclusive do Hamas - saíram ás ruas em solidariedade aos manifestantes líbios.

As entidades de defesa dos direitos humanos que criticam Israel pelo tratamento aos palestinos - Anistia Internacional, Human Rights Watch, entre outras - tem se posicionado e organizado ações contra violações dos direitos humanos praticados pelo governo de Kadafi. Anonymous vêm operando a #OpLibya mesmo antes até dos protestos terem começado.

No Egito, grande parte dos organizadores das demonstrações em Tahrir - e principalmente o núcleo duro que resistiu às investidas violentas da polícia de Mubark tentando evacuar a praça - foi formada por cidadãos egípcios acostumados a resistir e apanhar da polícia quando protestavam contra o bloqueio patrocinado também pelo Egito à Gaza, e contra a conivência do seu governo em relação às recentes violações aos direitos humanos cometidos por Israel em Gaza.

As acusações de hipocrisia de Guterman não procedem, e podem ser vistas como "uma clara manobra para demonizar" os ativistas que reclamam da violação dos direitos humanos por Israel. Ou seja, se Guterman não encontra seus humanistas de verdade, é porque não quer encontrar. Ou não sabe procurar.

Procuram-se jornalistas de verdade, os humanistas poderiam devolver.

http://www.facebook.com/oppalestine

Fernando Marés de Souza

PS. Há divergência sobre a definição de Genocídio, mas para mim, todo crime sistemático contra a população civil, contra indivíduos desarmados, por motivos étnicos, religiosos, nacionais, políticos ou econômicos, pode ser visto como Genocídio e deve ser encarado como tal.

Parabéns ao conselho da ONU para prevenção ao genocídio por condenar Kadafi, mas gostaria de ver a mesma disposição para pressionar a investigação e punição dos crimes de guerra praticados pelo exército de Israel em Gaza e pelo exército americano em Fallujah e outras cidades.

Roteiro final de Caverna do Dragão ilustrado em quadrinhos

2011-02-23T22:12:00.008-03:00

Um dos posts mais acessados do Roteiro de Cinema foi quando publiquei aqui o verdadeiro roteiro final de Caverna do Dragão, popular série animada dos anos 80, cancelada sem muita explicação.

Hoje, através de um tweet do DouglasMCT, encontrei este post do blogue Quadro a Quadro, escrito pelo Adalton Silva, que traz o roteiro ilustrado em quadrinhos, desenhado pelo brasileiro Reinaldo Rocha. Apesar da capa, aparentemente o título não foi realmente lançado pela Panini, trata-se apenas de uma "fanfic".

A série, que teve 27 episódios e foi cancelada em 86, é vítima de um dos mais antigos hoaxes da internet. Desde os anos 90 um boato circula dando conta que o roteiro final da saga continha uma revelação tão macabra, que por isso a série foi cancelada sem ter um episódio conclusivo. Não era verdade, mas o final da série não deixa de ser surpreendente e ambíguo.

Leia a versão HQ no Scribd ou aqui embaixo. O roteiro original de Michael Reaves, Requiem, assim como um prefácio, podem ser lidos no site do autor.

Update: O blogue EvilWill também publicou matéria sobre o tema dias atrás.

Final da Caverna do Dragão por Reinaldo Rocha

A verdade sobre o Google e a suposta censura de notícias no Brasil

2011-02-16T14:25:00.233-02:00

Divulgação de relatório internacional do CPJ mostra que jornalismo brasileiro ainda é livre. Para publicar qualquer besteira.

Argentino Carlos Lauría confunde páginas de Orkut com ataques a jornalistas gerando constrangimento histórico para os grandes veículos que noticiam mito do Brasil recordista de censura jornalística ao Google, num processo que revela a dificuldade da grande imprensa em lidar de forma eficiente com a correção das informações erradas que publicam.

Um exposé involuntário da imprensa brasileira pelo Roteiro de Cinema
Publicado originalmente em 16/02/2011 às 11h05, revisado em 21/02/11 às 21h30

O Estado de São Paulo, a Veja, incluindo o blog do Reinaldo Azevedo, e a Exame noticiaram na manhã de hoje, dia 16, que o Brasil “é recordista de notícias censuradas no Google”, que o "Google foi obrigado por autoridades brasileiras a tirar do ar 398 textos jornalísticos". Os veículos apresentam como fato que "398 matérias" foram deletadas dos servidores Google por ordem das “autoridades”. Seria um fato escandaloso se fosse verdade, mas não é.

Brasil bate recorde mundial de notícias falsas não corrigidas por falta de senso de Justiça.

No corpo de suas matérias, os grandes veículos de imprensa em suas versões online não “linkam” as fontes em que se baseiam, não permitem que o leitor vá direto ao dado original para checar por si mesmo e interpretá-lo da maneira que bem entender, para inclusive levar adiante novas abordagens e evoluir na análise dos dados, como é o costume entre blogueiros sérios independentes, que constroem um conhecimento coletivo, interligado e dinâmico da informação.

Porém, mesmo sem ter acesso direto por hyperlink à fonte que os jornalistas dizem supostamente se basear, fazendo uma pesquisa rápida, um "fact-check" de rotina, facilmente se descobre que o “fato” noticiado pelos três veículos - e por mais de cinqüenta outros veículos que foram na onda dos três - não é verdadeiro.

UPDATE: Depois de ler as informações publicadas aqui e conversar comigo pelo telefone na tarde do dia 16, o jornalista responsável pela matéria Gabriel Manzano, corrigiu parcialmente a informação equivocada do Estadão.

UPDATE 2: O jornalismo brazuca online, do "gillette press", do "ctrl C + ctrl V", das "matérias kibadas", foi todo na onda do Manzano e do Lauría, e veículos publicando fatos não verdadeiros sobre "notícias censuradas no google" já se pode contar às dezenas, no mínimo 59, incluindo G1, UOL, Zero Hora, O Estado de Minas, R7, Paraná Online, Gazeta do Povo - clientes da Agência Estado - além de Portal Imprensa, Coletiva Net, Folha de Ibitinga, Rio News, Comunique-se, D24Am, Correio do Estado, entre outras.

A informação reportada é supostamente baseada em relatório elaborado pelo argentino Carlos Lauría, do Committee to Protect Journalists - que não fala em 398 "matérias jornalísticas", e sim "conteúdos online" - informação que por sua vez é baseada em relatório público do próprio Google, já conhecido pela blogosfera brasileira há algum tempo, e que pode ser facilmente acessado e “linkado” pela URL:

http://www.google.com/transparencyreport/governmentrequests/?p=2010-06&r=BR&t=DETAIL

Pois bem, abaixo está o screenshot do relatório. Segundo os dados publicados pelo Google nenhuma “notícia” ou "matéria jornalística" foi censurada ou retirada do site (Google News = 0), o número expressivo de 398 pedidos de remoção de conteúdo dos servidores Google é formado por páginas do Orkut (99 pedidos de remoção por ordens judiciais e 220 extra judiciais, num total de 319), vídeos do Youtube (47 pedidos no total), fotos do Picasa (1 pedido), etc.

Os pedidos de remoções são baseadas na legislação brasileira de direito de propriedade intelectual, de privacidade, de personalidade, ou outros conteúdos ilegais como pornografia infantil. Nada tem a ver com censura, como bradam os jornalistas desinformados.

Alerta o FAQ do Google Transparency:

For Brazil, government requests for content removal are high relative to other countries in part because of the popularity of our social networking website, orkut.

In the first six months of 2010, more than 50% of the 398 government removal requests related to orkut. In the last half of 2009, the majority of the Brazilian requests (and Indian, where orkut is also popular) for removal of content from orkut related to alleged impersonation or defamation.
However, somewhat atypically for Brazil, in a non-orkut-related lawsuit in the first half of 2010, one court ordered removal of more than 18,000 photos from Picasa. The lawsuit alleged that the photos contained images of pages from copyrighted books.

O fato do Brasil ser recordista em pedidos e remoções de conteúdos dos servidores Google dentre os países cujos dados estão disponíveis - dos chineses por exemplo não constam dados - deve-se ao fato da grande penetração do Orkut no Brasil - mais de 20 milhões de usuários - somado ao esforço do ministério público e do judiciário, além de organizações não governamentais como o Safernet, para coibir pornografia infantil, cyberbullying e outros conteúdos ilegais nesta rede social.

O dado real é que o Brasil é campeão de pedidos de remoções de conteúdos ilegais e abusivos do Orkut, o resto é fantasia paranóica e mau jornalismo.

Se os veículos de imprensa que noticiaram o fato fossem realmente sérios e comprometidos com a liberdade de informação e a verdade, se retratariam da afirmação e corrigiriam os dados incorretos veiculados e disseminados nas redes sociais. Vamos ver o que dizem.

UPDATE 3: Veja não reconhece publicamente que disseminou informação não verdadeira mas altera texto para versão mais próxima ao texto revisado do Estadão. Veja não emitiu nota de esclarecimento sobre as informações equivocadas que publicou no site durante horas e lançou no Twitter, em mensagem que foi retuitada por centenas de pessoas, como documentado nesta matéria.

UPDATE 4: Um dia depois da publicação desta matéria, a Agência Estado enviou nota de correção para seus clientes online. Dois dias depois da publicação desta matéria, alguns veículos corrigiram a informação e outros seguem com a informação falsa.

AFTERMATH: Atualizado às 21h30 de 21 de fevereiro de 2011.

Dezenas de veículos ainda mantém a informação equivocada, muitos com o logo da Agência Estado, e diversos incautos continuam passando a informação equivocada sobre "censura de textos jornalísticos", "recorde de censura no google" para frente nas redes sociais, apostando na credibilidade de suas fontes.

ESTADÃO corrigiu a informação e publicou nota no final do texto da matéria: "ESCLARECIMENTO: Em versão anterior desta notícia, foi informado equivocadamente que os pedidos de remoção feitos ao Googles se referiam a textos jornalísticos. Essa versão também apontava que 398 textos teriam sido removidos, quando na verdade foram atendidos 270 pedidos de remoção."

Mesmo assim, o texto do Estadão ainda falha, afirmando que: "Não se trata, necessariamente, de material jornalístico: muitos se referem a conteúdos abusivos ou ilegais". Bem, a tabela mostra que NENHUM material se trata de material jornalístico, e se a opinião do Google ou do judiciário valem de algo, TODOS materiais se tratam de conteúdos ilegais ou abusivos".

Outro equívoco é dizer que "Comitê para Proteção dos Jornalistas contou 270 páginas removidas, das quais 177 por ordem judicial na primeira metade de 2010". Primeiro que o Comitê não contou nada, quem contou foi o próprio Google - e que pela complexidade dos dados alerta que a conta pode estar errada - e o relatório do Comitê só fala de 398 pedidos e nada mais, quem fez a conta sobre os 68% de pedidos atendidos para chegar ao número total de 270 removidos foi o próprio jornalista do Estadão, baseado em informação da tabela do Google, não do Comitê.

Segundo, é equivocado dizer que foram 270 "páginas" removidas, a tabela claramente diz que foram "pedidos" e não "páginas", e alguns pedidos são para remoção de mais de um "item", ou seja, de mais de uma página. Os pedidos para remover coisas do Orkut foram 99, mas somam 1,045 "páginas". Um único pedido de remoção para o Picasa computa mais de 18 mil fotos. O Google alerta ainda que podem haver vários pedidos para os mesmos ítens. O total de itens nos pedidos de remoção somam 19.806, mas é impossível precisar, baseado nos dados da tabela, quantos foram de fato deletados.

E por fim, em sua conta no Twitter, o Estadão publica uma ERRATA que diz: "ERRATA: Google removeu 270 páginas do Brasil e não 398 conforme havíamos publicado: http://migre.me/3Tj0p". Hilário. O grave erro do Estadão, que foi disseminado para toda a imprensa, não é o erro numérico, e sim ter tratado como "matérias jornalísticas" o que era na verdade conteúdos pessoais de sites administrados pelo Google: Orkut, Picasa e Youtube entre outros.

VEJA mudou o texto online mas não publicou nota de esclarecimento sobre o erro anterior, numa postura antiética e desrespeitosa com as centenas de pessoas que reproduziram as informações falsas nas redes socias, confiando na credibilidade do periódico. Por ironia, ficam marcados na URL da matéria o título e gravata sensacionalista: (brasil-mantem-tradicao-de-controle-de-opiniao-e-e-recordista-de-noticias-censuradas-no-google). A Veja não publicou errata no Twitter.

RICARDO SETTI, colunista da Veja, que escreveu um artigo sobre a "espantosa revelação de que o Google foi obrigado a retirar do ar 398 textos jornalísticos apenas na primeira metade de 2010, por ordem judicial", simplesmente apagou o artigo e fingiu que nada aconteceu. Mas a existência da coluna ficou registrada em matéria de Sergio Duran para o Knight Center, no cache do google, no arquivo do Twitter do jornalista, e em captura de tela. Um comentarista do blog tentou alertar Setti: "pelo que entendi, pode ser que esteja errado, foram 398 “solicitações” ao Google para retirada de conteúdo." Setti, com toda a certeza do mundo respondeu: "Não foram solicitações, caro Stocker, foram determinações judiciais". Para outro comentariasta, afirmou que "quando existe algum tipo de censura à liberdade de informar, ela provém da Justiça." Às vezes, pelo visto, ela vem do próprio colunista, que numa autocensura, apaga textos sem informar seu público de que passou uma informação errada. Capturas dos comentários. Update: Através de comentário em seu blog, Setti respondeu: "Retirei do ar uma informação que poderia estar errada, ou imprecisa, Fernando. E estou tentando apurar o que de fato sucedeu." Ricardo Setti apurou, e com muita dignidade admitiu o erro e publicou esclarecimento em seu blog e em seu Twitter, inclusive citando informações do Roteiro de Cinema e provendo um link para cá. Parabéns, Ricardo Setti, para quem a correção "não é mais do que a obrigação de quem tem esse 'munus' público".

RICARDO SETTI foi o primeiro jornalista que admitiu publicamente estar errado no episódio e que se corrigiu com eficiência, pois Gabriel Manzana, apesar de ter publicado errata, ela continua errada como já foi explicado, principalmente na versão impressa do jornal. A eficiência de Setti é simples: é o único texto sobre este escandaloso assunto dentre milhares de textos - além desse, claro - que coloca um link para a fonte original do google e permite que o leitor possa conferir os dados ele mesmo.

EXAME talvez seja o caso mais curioso, coloca um aviso de errata: "A notícia original publicada pela Agência Estado estava errada, e foi corrigida hoje (quinta-feira), às 14h27", corrige o corpo da matéria "Não são se trata, necessariamente, de material jornalístico", mas não corrije a gravata, que continua informando no começo da página: "Para se ter uma ideia, o Google foi obrigado por autoridades brasileiras a tirar do ar 398 textos jornalísticos apenas na primeira metade do ano passado", gerando um conflito lógico dentro da própria notícia. Vale frisar que a matéria foi alterada dia 18, sexta, a data e o horário citados correspondem ao envio de correção pela Agência Estado. Exame não publicou errata no Twitter

Dentro da EXAME, o blog do Blog do Instituto Millenium continua com uma matéria com fatos não verdeiros sem correção há dias, citando a Veja como fonte.

REINALDO AZEVEDO ainda não corrigiu a informação falsa, e Reinaldo não aprovou meu comentário que desmente a matéria publicada. Update: Meu comentário não foi aprovado, talvez por conter link, o que é contra a política da Veja. Muitos comentaristas alertaram para o erro e muitos ainda xingam alguém de "petralha".

A AGÊNCIA ESTADO mandou nota de correção para seus clientes dia 17 depois do almoço. Roberto Lira, editor da Agência, diz que está estudando a viabilidade de colocar nos contratos com seus clientes uma cláusula de exigência de correção quando um erro for detectado e comunicado, num padrão pensado para o ambiente online, que altere a informação equivocada, preservando o link original e alertando sobre o equívoco anteriormente publicado, e vê com preocupação o fato de clientes ainda estarem com matérias não corrigidas em seus portais de notícia usando como fonte a agência.

Segundo funcionários do Estado de São Paulo, uma errata da versão impressa da matéria saiu na edição do dia 17 na página A11 do jornal, mas a errata diz apenas, em novo erro, que "o correto são 270 textos ou imagens". E enquanto muitos culpam o erro pela sobrecarga dos jornalistas nas redações, o Estadão anuncia o corte de 22 funcionários para "reduzir custos". O Estadão não possui Ombudsman nem conselho de Ética, e cada editoria responde por si mesma.

O G1 publicou correção um dia depois do erro, dia 17 às 14h, mas mantém a página original sem correção sem nenhum aviso que as informações ali publicadas não são verdadeiras, e a página original foi (e ainda é) usada como fonte para diversos blogs e tweets mesmo depois de publicada a correção, como por exemplo um tweet do meu colega roteirista Emerson Abreu

O PORTAL IMPRENSA ficou com sua matéria cinco dias no ar, mesmo sabendo do erro, pois um funcionário me contou pelo telefone sexta, 18, que eles sabiam que a matéria estava errada, mas que não "tiveram tempo" de corrigir. Depois de conversar com um funcionário do Portal, dia 21 de tarde, que me garantiu que a publicação tinha política definida de correção de informações, e de enviar um e-mail com link desta matéria para o Diretor Editorial Rodrigo Manzano, o Portal tirou a matéria do ar - a original pode ser vista no cache do google, ou em captura de tela - e publicou uma nova matéria com a correção. Parece que a política de correção é essa. É uma política errada, no meu ponto de vista, pois uma correção no mesmo link original desmente as as fontes conectadas, ajudando a esclarecer a verdade. E neste caso específico, muitos pensaram que página removida é culpa da tal censura. Aliás, já pensaram. Vale notar também que a matéria - seguindo o padrão de 16 de fevereiro do Estadão - continua com informações equivocadas.

O D24AM, do Amazonas, publicou correção dia 18, dois dias depois do erro, mas a exemplo do G1, também mantém a página com informação equivocada sem aviso que as informações publicadas ali estão erradas. A página com informações equivocadas ainda é usada como fonte para pessoas passarem a informação para frente no Twiter, como esse tweet de 22/11.

A GAZETA DO POVO, em outro exemplo bizarro, corrigiu o texto da matéria mas deixou o título original "Brasil bate recorde de notícias censuradas no Google" e não informou sobre erro anterior. Update: depois de serem alertados por mim, a editoria de tecnologia assumiu o erro, consertou o título e publicou nota sobre erro publicado anteriormente. Porém, não respondeu minha pergunta se o veículo tem política definida - com regras escritas - de correção de informações erradas.

O BLOG DO NOBLAT, no GLOBO, fez confusão e publicou que "Brasil bateu recorde de notícias retiradas do Google na campanha eleitoral" e também citou o meme "Google foi obrigado, por autoridades brasileiras, a retirar de seus servidores 398 matérias". O post continua no ar sem correção. O RIO NEWS publicou link para a matéria do Roteiro de Cinema no Twitter.

OBSERVATÓRIO DA IMPRENSA reproduziu texto de Manzano, e citando a errata equivocada da edição impressa - "N. da R.: Lead modificado conforme correção publicada pelo jornal na edição de 17/2" - fala em "270 textos ou imagens de cunho jornalístico". O Observatório publicou também artigo muito interessante de Venício A. de Lima: O relatório do CPJ. Mais um.

O portar BRinforme, que diz ter como "princípio básico a qualidade e confiabilidade de suas informações", publicou a notícia de censura aos textos jornalísticos e até agora não corrigiu.

Os demais veículos citados - UOL, Portal Imprensa, Zero Hora, R7, Paraná Online, O Estado de Minas, Coletiva Net, Folha de Ibitinga, Correio do Estado, além de Yahoo Notícias, POP, Tudo Agora, Jornale, Grupo de Mídia, Bem Paraná, e centenas de outros veículos, 5 dias após divulgação do erro, ainda não corrigiram a informação ou - até onde sabemos - não publicaram correção até a redação deste Update, às 15h30 do dia 21 de fevereiro.

Até a ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE JORNALISMO INVESTIGATIVO não se deu ao trabalho de investigar o fato e reproduziu a matéria equivocada do Estadão. Guilherme Alpendre, da Abraji, sabe do erro, pois falamos por telefone e trocamos e-mails. Update: Na tarde do dia 21, cinco dias depois de publicada, a Abraji mudou o texto para versão mais atualizada do Estadão, inclusive com a nota esclarecendo que as informações publicadas anteriormente ali estava erradas.

A ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE IMPRENSA publicou notícia toda truncada e desinformada sobre o assunto, falando em "censura" e que "270 links foram removidos com base em ações judiciais" que segundo "levantamento do CPJ mostra que a maioria dos pedidos foi feita por meio de ações judiciais, solicitadas por empresários, políticos e funcionários públicos".

Em outro claro exemplo que parte da imprensa brasileira tem dificuldades de interpretação de texto, a ÉPOCA em sua coluna Filtro elegeu como a quarta mais importante notícia de 16 de fevereiro a notícia do Estadão que "Brasil bate recorde de notícias censuradas no Google. Pesquisa realizada pelo Centro Knight para o Jornalismo, do Texas, Estados Unidos, concluiu que apenas na primeira metade do ano passado o Google foi obrigado, por autoridades brasileiras, a retirar de seus servidores 398 matérias."

A pesquisa pela expressão "notícias censuradas no Google" já gera mais de 30 mil resultados em busca no próprio Google.

E no dia 18 de manhã o jornal argentino Clarín caiu no conto do Estadão e do Lauría e publica matéria desinformada sobre o assunto. Brasil fue campeón mundial de la censura en Google. O mais engraçado - ou triste - é o jeito que a matéria começa: "De acuerdo con una investigación...". Seguindo telefone sem fio, o Impre.com publica que "Brasil fue campeón en 2010 en censura en Google de diversos artículos de opinión e investigación". Mito se disseminado pela imprensa anglofônica em 3, 2, 1...

É fato que existem muitas ações na justiça brasileira por conta de conteúdos jornalísticos online ou não, mas para afirmar que a situação no Brasil é diferente ou maior que em outros países ainda precisa de um estudo sério. Lembro que o Estado de São Paulo alega estar há mais de 570 dias sob censura, mas o fato é que o autor já desistiu da ação há mais de 370 dias, e o uso do termo censura é contestado por alguns renomados juristas. E o caso mais famoso de ação judicial contra conteúdos na internet brasileira foi movida justamente pelo maior jornal do país, a Folha de São Paulo, contra blogueiros independentes do Falha de São Paulo.

Vale lembrar também que muitos processos judiciais por conta de conteúdos na internet são movidos pelos próprios jornalistas contra outros jornalistas ou blogueiros, como nos casos Luis Nassif vs. Gravataí Merengue, Diogo Mainardi vs. Luis Nassif, Mauricio Savarese vs. Bodega Cultural, Felipe Vieira vs. Marcelo Träsel, Polibio Braga vs. Nova Corja, Boris Casoy vs. Celso Lungaretti, entre outros.

Tem também caso de jornal que processa blogueiro por suposta ofensa, como no caso Folha da Manhã vs. Roberto Moraes, e além do já citado Falha de São Paulo, a Folha também ameaçou de processo o blogue Arlesophia. Tem até jornalista que processa pessoas que deixam comentários em seus blogues, como Rosana Hermann vs. comentador anônimo. E pra não dizerem que sou corporativista, tem caso de Roteirista processando blogueiro também.

Seriam todos esses processos tentativas de censura por parte dos jornalistas? É difícil fazer um levantamento sério do que é ação legítima e o que é abuso da lei. Mais fácil é citar dado pronto e generalizado de tabela do Google para enfatizar que vivemos sob "censura judicial", não é verdade?

ERRO FOI INDUZIDO PELO RELATÓRIO DO CPJ

O ônus da "barrigada" histórica cai na conta do Gabriel Manzano, de sua editora Malu Delgado e do Grupo Estado de São Paulo, porém, o jornalista argentino Carlos Lauría e o Committee to Protect Journalists, "fontes" da matéria, tem uma grande - se não a maior - parcela de responsabilidade pela confusão criada e pela disseminação do mito - que vai perdurar um bom tempo - do Brasil ser recordista de censura jornalística ao Google.

Por qual razão um profissional coloca em relatório sobre "Ataques à Imprensa em 2010: Brasil", logo no primeiro parágrafo, uma menção à "Estatística em Destaque: 398 solicitações de remoção de conteúdos online foram feitas ao Google por autoridades brasileiras nos seis primeiros meses de 2010", conteúdos on-line que qualquer leitor que acessa o relatório do Google em que o dado é baseado, pode facilmente concluir que não tem relação alguma com conteúdos jornalísticos?

Por ser ainda de caráter experimental, as estatísticas do Google não são confiáveis, nas palavras da própria empresa: "the statistics are not 100% comprehensive or accurate". Mas isso não impediu que Carlos Lauría, do CPJ, elegesse a estatística como a "Key Statistic" do seu relatório sobre "Ataques a Jornalistas no Brasil", e ninguém na imprensa brasileira teve a iniciativa de olhar a fonte original.

Incompetência ou tentativa artificial de se criar impacto? Saberia Lauría do que se tratavam os dados? Saberia que não são relacionados a conteúdos jornalísticos, que não são precisos nem confiáveis? Será que Lauría realmente fez um "levantamento" dos dados do Google?

O relatório do CPJ apresenta o dado num contexto de "ações judiciais" contra "críticas dos jornalistas" e não se preocupa em analisar o dado: "Ao longo dos últimos anos, empresários, políticos e funcionários públicos entraram com centenas de ações judiciais alegando que as críticas dos jornalistas eram ofensivas à honra ou invadiam sua privacidade, segundo pesquisa do CPJ. Os demandantes destes casos normalmente buscam sanções que proíbam a imprensa de publicar qualquer matéria sobre eles ou que obriguem a retirada de material online considerado ofensivo. Um relatório elaborado pelo Google em 2010 afirmou que as autoridades brasileiras solicitaram a remoção de conteúdos dos servidores da empresa em 398 ocasiões nos primeiros seis meses do ano, número duas vezes maior que o do segundo país listado, a Líbia. A maioria das solicitações brasileiras foi feita através de recursos judiciais, afirmou o Google."

O Knight Center for Journalism in the Americas, usado como fonte para outras informações do relatório de Lauría, já havia noticiado o fato e afirmado que a estatística é alta por causa do orkut, citando matéria da AFP. O popular blog brasileiro de tecnologia Tecnoblog já trazia essa informação ano passado. Ou seja, que a estatística não se refere a jornalismo e é alta por causa do Orkut nunca foi segredo para ninguém. Mas para Lauría é estatística chave para compreender os problemas dos jornalistas brasileiros. E os jornalistas brasileiros apenas disseram amém.

Mesmo depois da apresentação que Lauría fez do relatório promovido pela Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo, que contou com a presença de Fernando Rodrigues - presidente da ABRAJI e jornalista da Folha e do UOL - e de representantes dos principais veículos de comunicação do país, ninguém se interessou em "investigar" a tal da fonte da "estatística em destaque" apresentada pelo CPJ. Coube ao Roteiro de Cinema, um blogue sobre narrativa de ficção, reportar a realidade dos fatos e desmentir os mais tradicionais veículos de comunicação do país.

Carlos Lauría comemorou no site do CPJ a "expressiva cobertura da mídia" que o relatório recebeu no Brasil, e citou expressamente a matéria equivocada do Estadão, especificamente a questão dos dados do Google: "O Estado published a story announcing the launch on Tuesday, and focused on Google's 2010 report, which said that Brazilian authorities had demanded that content be removed from the company's servers on 398 occasions in the first six months of the year,in its Wednesday's edition."

Entrei em contato com o jornalista Carlos Lauría e com o CPJ, e ainda aguardo resposta para ser publicada aqui.

Entrei também em contato com a ABRAJI, Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo, co-patrocinadora do evento onde Lauría lançou seu relatório, pedi que "investigassem" a questão, mas recebi a resposta de que por enquanto "a Abraji prefere não se pronunciar”.

A própria matéria do site da Abraji sobre o evento de lançamento do relatório cita o dado dos "398 pedidos de remoção", e apesar de não afirmar expressamente que se tratam de matérias jornalísticas, cita o dado num contexto de "obstáculos ao trabalho jornalístico", onde pode-se inferir que a remoção desses "398 conteúdos on-lines" são "censura judicial" e "obstáculos ao trabalho jornalístico": "Ele [Lauría] destacou a censura judicial como um dos maiores obstáculos atuais ao trabalho jornalístico no país. De acordo com o levantamento do CPJ, apenas nos seis primeiros meses do ano passado, o Google registrou 398 solicitações de remoção de conteúdos on-line feitas por autoridades brasileiras."

E como já citado anteriormente, o site da Abraji reproduziu a matéria equivocada do Estadão. Update: a Abraji corrigiu a matéria 5 dias depois.

Aos pedidos de Guilherme Alpendre, da Abraji, que insistiu para que eu não citasse a Abraji neste artigo, respondo com a clássica frase de George Orwell: "Jornalismo é publicar aquilo que alguém não quer que seja publicado; todo o resto é relações públicas". A Abraji tem sua parcela de culpa na disseminação de um mito sobre o jornalismo brasileiro, e deve sua parcela de contribuição para o esclarecimento da verdade.

Conversei com José Carlos Torves, da Federação Nacional dos Jornalistas, e ele me disse que esse exagero e denuncismo de censura nos países de terceiro mundo por ONGs estrangeiras não é novidade. Há alguns anos a FENAJ teve que se defender na OEA de acusações infundadas similares, e os grandes veículos latino-americanos, ligados pela Sociedad Interamericana de Prensa, sempre querem pintar um quadro exagerado de Estado permanente de censura no continente.

A novidade deste episódio, segundo Torves, é que diferente do passado, quando a narrativa dos grandes veículos prevalecia, a difusão de blogues e mídias independentes faz hoje com que as empresas tenham que voltar atrás e se corrigir.

Ainda segundo Torves, esse episódio pode ser visto como um argumento para a necessidade de regulação dos grandes veículos de imprensa, nos moldes das regras que existem na Europa e em outros países do mundo, posição defendida pela FENAJ, visto que os veículos não são eficientes em coibir a disseminação de informações não verdadeiras, corrigi-las e se retratar delas. Se a vítima da notícia falsa fosse um cidadão comum ou uma empresa, o dano seria incalculável. A sociedade precisa de instrumentos para se defender, conclui Torves.

Apesar de reconhecer a dificuldade que tem para controlar a informação incorreta que distribui e acaba sendo disseminada por todos os cantos da Internet, Roberto Lira, da Agência Estado, fecha com a posição da empresa, que é contra qualquer interferência externa, seja como regulação, controle social da mídia ou outra denominação.

Eu, a priori, não sou contra regras transparentes e democráticas que rejam a atividade da imprensa no Brasil. Minha outra pátria, a Dinamarca, tem uma regulação rígida de imprensa e é considerada pelo Reporters sans frontières como exemplo de liberdade de imprensa no mundo.

Os jornalistas tem no CPJ um comitê para protegê-los, mas quem protege o cidadão de jornalistas preguiçosos e mal informados que podem prejudicá-lo? Existe a lei e o judiciário que podem coibir os abusos da imprensa, respondem alguns. Mas diante de qualquer ação do judiciário, o CPJ vê somente "censura" e "obstáculo ao trabalho jornalístico", e como está documentado aqui, não distingue o que é ação legítima do estado para coibir abusos, de abuso do estado para coibir ações legítimas. Não é um debate fácil, e atitudes como do CPJ e dos grandes veículos brasileiros, disseminado informações irrelevantes ou falsas justamente na cobertura de um relatório que tenta colocar os jornalistas como vítimas do Estado, não contribui em nada para evoluirmos na questão.

Este artigo continua em construção. Espero falar novamente com o Gabriel Manzano, ouvir sua editora Malu Delgado, a Abraji, o CPJ e o senhor Carlos Lauría. Todos já foram contactados.

Fernando Marés de Souza
Roteirista de Cinema e Televisão

Artigo dedicado ao amigo Giordani Rodrigues, pioneiro do jornalismo investigativo sobre internet, que se estivesse vivo com seu Infoguerra no ar, não teria deixado essa pauta passar em branco.

Screenshots das matérias com as afirmações incorretas por falta de "fact-check" ou compromisso com a verdade:

Reinaldo Azevedo, bem, nem precisa falar, né?

Veja nunca admite estar errada.

Estadão foi o vagão do trem da desinformação.

Exame corrige corpo de texto mas deixa informação falsa na gravata da matéria.

Veja e Exame "esqueceram" de Twittar correção da matéria equivocada.

G1 publica correção em outra página e deixa a original disseminando desinformção.

Mais de 2.000 pessoas recomendaram a notícia falsa do UOL no facebook.

Análise mais séria e completa sobre censura na Internet em 2010, por Atilio Baroni Filho do Global Voices:
http://pt.globalvoicesonline.org/2011/02/02/brasil-censura-internet-2010/

Outras matérias que contestam as afirmações dos veículos, inclusive na interpretação de outros dados, como as alegadas "21 ordens de censura": :

http://stacchiniadvogados.blogspot.com/2011/02/censura-ao-google-nao-e-bem-assim.htmlj

Nova posição da AR sobre a Classificação Indicativa é ilegítima

2010-12-13T18:05:00.005-02:00

Presidente da Associação dos Roteiristas, o autor da Record Marcílio Moraes, não permite o debate interno sobre o tema e transforma sua visão desinformada e contraditória em posição oficial da entidade.

Está no AR a novela da Posição Oficial da Associação dos Roteiristas sobre a Classificação Indicativa, que passou do "somos A FAVOR da Classificação Indicativa, sabemos que é um direito do cidadão garantido na Constituição e concordamos que ela deve ser resultado de um debate permanente", assinado por mais de uma centena de nomes e sustentada há quatro anos, para "somos CONTRA a classificação indicativa, acreditamos que ela é inconstitucional e nos recusamos a debatê-la" assinado apenas pela "Diretoria da AR" e sustentada há quatro dias.

A decisão de transformar a Associação dos Roteiristas na única entidade da sociedade organizada brasileira que se diz "contra a classificação indicativa", não foi tomada baseada na opinião e vontade dos roteiristas brasileiros e dos membros da AR, apenas na interpretação da questão por um pequeno grupo de autores de novela da Globo e da Record. Marcílio Moraes, Walcyr Carrasco, Tiago Santiago e outros membros da Diretoria da AR, que de forma arbitrária, apresentam suas opiniões desinformadas, contraditórias e equivocadas como a posição oficial da entidade que comandam, sem legitimidade para tal, pois não tem respaldo dos membros da AR, e ferem decisão anterior do colegiado.

A decisão da Diretoria de publicar nova posição oficial sobre o assunto foi feita de forma apressada no dia 08/12/2010, no intuito de tentar esconder os equívocos e contradições das declarações de Marcílio Moraes e Walcyr Carrasco na imprensa, revelados por este blog. Na tentativa de confundir a opinião pública, censuram documento contra a censura que eles mesmos assinaram, criam outras contradições e expressam mais inverdades.

Diz a "nova posição pública da AR sobre a Classificação Indicativa" que "as posições proclamadas em manifesto pela AR, em 2007, contra a assinatura da Portaria que instituiu o chamado “Manual da Nova Classificação Indicativa” pelo Ministério da Justiça, não têm mais validade, já pelo fato da portaria ter sido assinada e estar em vigor (...). O manifesto continuou publicado no site da Associação apenas como referência histórica."

E agora o documento não se encontra mais publicado no site nem como referência histórica. Pois então vou contextualizar o documento historicamente nas palavras do Presidente Marcílio Moraes, quando outro associado - não eu - questionou declarações de Marcílio para a imprensa no final de Julho deste ano:

Diz Marcílio Moraes para os membros da AR em 27/07/2010 sobre o Manifesto de 2007: "Lembrei a posição oficial da AR, corporificada neste manifesto, por causa da tua insinuação de que eu estaria "usando o nome da entidade para lastrear minhas posições e idéias". (...) Quanto à posição da AR, está sempre em aberto. Eu dei aquela declaração ao jornal, postei aqui na lista, e algumas pessoas, você entre elas, acharam por bem rediscutir. Nenhum problema. Mas para mudar a posição da entidade, só com votação."

Dois dias depois, dia 29/07/2010, relatei as propostas de alguns colegas somadas com as minhas e coloquei para apreciação dos membros da AR. Era uma proposta de encaminhamento para uma nova posição oficial da AR sobre a classificação indicativa, que visasse um texto de consenso, que representasse a visão da maioria dos associados sobre o tema, e que foi apoiada por mais de uma dezena de membros - incluindo outros diretores - quando interferiu o Presidente:

Diz Marcílio para os membros da AR em 29/07/2010: "Amigos da AR, Vocês vão me desculpar, mas não há nada em votação. A proposta do Fernando, que é interessante, deve ser levada à assembléia. A AR já tem uma posição firmada sobre a Classificação Indicativa Obrigatória, difundida no seu site e por seus associados há anos. Não pode ser mudada assim, de sopetão, só porque o Sr. Secretário de Justiça resolveu telefonar para mim para dizer que não gostou do que eu disse à Folha de São Paulo. (...) Conforme for, se a gente detectar que existe real abertura para modificações, aí discutimos o assunto na assembléia e elaboramos uma proposta concreta. Nesse momento, a sugestão do Fernando será de grande valia. Abraços. Marcilio"

Na mesma data, 29/07/2010, Marcílio é citado na imprensa dizendo que "Sempre fomos contra a classificação indicativa". No mesmo dia em que o Presidente diz para os membros da AR que "A AR já tem uma posição firmada sobre a Classificação Indicativa Obrigatória, difundida no seu site e por seus associados há anos", posição claramente "a favor da classificação indicativa", diz na imprensa, como Presidente da AR, que "nós sempre fomos contra a classificação indicativa." demonstrando que ele nunca respeitou a Posição Oficial da AR firmada por seus colegas, assinada até por ele mesmo, Marcílio, e por Walcyr Carrasco e Tiago Santiago.

Duas semanas depois, enquanto os "poucos e mais expressivos" novelistas convocados não atendiam o telefone para marcar a tal reunião com o Secretário, o próprio dá mostra de que há "abertura para modificações" na Classificação Indicativa, dizendo ao Daniel Castro que "Governo admite alterar regras da classificação indicativa."

Na qualidade de Diretor Regional da AR, coloquei novamente na mesa a proposta - originalmente de Romeu Di Sessa - de se "criar uma comissão voluntária, ou grupo, para debater o assunto em lista separada e elaborar um documento de consenso para apreciação do colegiado". A resposta do Presidente foi "A diretoria se reuniu semana passada e considerou que a Classificação Indicativa não é uma questão oportuna para a gente discutir no momento".

Tiago Santiago volta a citar o documento que naquela data - segundo sustenta o Marcílio hoje - já estava supostamente "expirado", pra defender a decisão de não debater internamente a questão: "Concordo com o Marcílio que conversar com esse pessoal do MJ acaba por legitimar o atual trabalho deles. Como resposta ao Secretário, sou a favor de que a AR divulgue à Imprensa imediatamente o manifesto que está no site, contra a censura, contra a vinculação de horário, contra o cabresto que representa o Manual de CI, pura censura, sob pretexto de Classificação Indicativa".

Walcyr Carrasco também concorda: "Eu também acho que continuar com essa discussão é inútil. As posições estão configuradas. A AR tem um posicionamento claro enquanto associação. Essa posição deve ser respeitada por todos os membros. (...) No caso dessa posição ser revista, isso deve ser feito dentro dos critérios da AR, com debate amplo em assembléias e votação, quorum e tudo mais."

Passei cinco meses tentando criar uma comissão oficial da AR para debater internamente e mudar a posição oficial da entidade sobre a Classificação Indicativa, para que fosse um texto de consenso ainda maior do que o Manifesto de 2007, documento ao qual tenho críticas fundamentadas. Desejava mudar a posição da Associação dos Roteiristas para ela fosse inclusiva da maioria de nós autores-roteiristas do audiovisual, e numa canetada, durante a noite, Marcílio Moraes muda a posição oficial da entidade para uma visão que representa apenas a opinião dele e de alguns poucos mais expressivos autores e novela.

E afinal, algum roteirista brasileiro, ou membro da AR, concorda com a nova posição da AR? Quem aí, além de Marcílio, Walcyr e Tiago Santiago, é "contra a classificação indicativa"?

LEIA TAMBÉM

Globo não admite beijo gay e autores de novela se calam

2010-12-10T15:16:00.012-02:00

Beijo entre dois homens deveria ter ido ao ar ontem à noite na Globo, mas foi vetado pela Direção da emissora. Diretoria da Associação dos Roteiristas se cala sobre o assunto polêmico.

Dois dias depois de Walcyr Carrasco - autor da Globo e Vice-Presidente da Associação dos Roteiristas ser flagrado passando informações falsas sobre a Classificação Indicativa e o beijo day, série de João Falcão, Clandestinos, tenta levar ao ar um beijo entre dois homens, mas cena é cortada toscamente pela Globo para não mostrar o beijo.

A Direção da Globo já havia vetado um beijo gay gravado para América, de Glória Perez. Uma cena em que Bruno Garcia e Guilherme Weber se beijam na série "Queridos Amigos", escrita por Maria Adelaide Amaral e Letícia Mey, foi ao ar em 2008.

O Ministério da Justiça já esclareceu há muito tempo que um beijo gay é irrelevante para a Classificação Indicativa,e diz que "comemoraria um beijo gay" em novelas.

As perguntas que ficam são a seguintes:

Por qual razão o Vice-Presidente da AR Walcyr Carrasco não admite que estava errado e corrige a informação equivocada que passou para seus seguidores no Twitter e para os leitores do Daniel Castro. E por qual razão a Diretoria da Associação dos Roteiristas, presidida pelo roteirista da Record, Marcílio Moraes, não comenta as declarações de seu vice presidente, e por que não critica as Emissoras de TV pela atitude de proibir certos conteúdos baseado em regras ultrapassadas, obscuras e secretas?

Marcílio já deu uma dica no blog do Daniel Castro meses atrás, quando anunciava - em nome dos autores - sua decisão pessoal e arbitrária de não debater a Classificação Indicativa:

"Não tem sentido nós, autores e roteiristas, negociarmos com o governo a classificação indicativa. Em primeiro lugar, porque não aceitamos, por princípio, que outras pessoas, das empresas ou do governo, saibam melhor do que nós o que é apropriado para o nosso público. Em segundo lugar, porque não somos nós os concessionários do Estado e, sim, as emissoras e os produtores. Deles, eventualmente, somos obrigados a aceitar interferências por força dos contratos", informou ao blog o presidente da AR, Marcílio Moraes, autor de Ribeirão do Tempo."

Anteontem, a Diretoria da Associação do Roteiristas censurou documento contra a censura, que mostra contradição na posição pública da AR sobre a Classificação Indicativa.

CENA COMPLETA INCLUINDO BEIJO CORTADO PELA GLOBO

CENA QUE FOI AO AR ONTEM NA GLOBO

UPDATE: NOTA OFICIAL DA GLOBO SOBRE O EPISÓDIO

Daniel Castro publicou a nota:

"O episódio exibido ontem em Clandestinos tinha como fio condutor a amizade entre Fábio (Fábio Enriquez) e Hugo (Hugo Leão). Para contar esta história, a Globo utilizou os recursos artísticos que achou mais adequados, incluindo a edição da cena que representou o reencontro dos dois", diz a nota

VIDEO ORIGINAL NO VIMEO QUE CAIU

"Sorry, "Beijo Censurado de Clandestinos" was deleted at 9:57:40 Fri Dec 10, 2010. We have no more information about it on our mainframe or elsewhere."

Usuário que postou também se encontra deletado. O video me foi enviado pelo Twitter por um fake.

Estranho.

Beijo Censurado de Clandestinos from Maria Quitéria on Vimeo.

Fontes: CENA G, MIX BRASIL, Maria Quitéria

COMENTÁRIOS NO TWITTER SOBRE BEIJO GAY

LEIA TAMBÉM